Номер провадження: 22-ц/785/1367/15
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.04.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
встановила:
Ухвалою місцевого суду від 05 вересня 2014 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі (а.с.43).
Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду, відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (а.с.46-48).
Оскільки апеляційна скарга відповідача не була оплачена судовим збором та подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст.294ч.2 ЦПК України, при цьому апелянт не порушував питання щодо поновлення цього строку, тому відповідно до ст.297ч.3 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту для усунення недоліків строку не більше тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду (а.с.53-54). Копія ухвали від 13 листопада 2014 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача ОСОБА_2 і згідно зворотних повідомлень отримана ним 10 березня 2015 року (а.с.55,56-58).
Відповідно до ст.297ч.3 ЦПК України якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не буде подано заяву про поновлення строку або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30 квітня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, апелянт не звернувся до суду апеляційної скарги з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду та не сплатив суму судового збору в розмірі 121,80грн.
Враховуючи вищезазначене, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2014 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 05 вересня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Плавич Н.Д.
Судове рішення № 44148587, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/10789/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: