Ухвала суду № 44148572, 12.05.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4279/15

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014р. про залишення без розгляду справи за позовом ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 грудня 2014р. залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів (том 3 а.с.60).

Не погодившись з вказаної ухвалою суду, представник ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального і процесуального права безпідставно залишив позов без розгляду (том 3 а.с.63-65).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06 квітня 2015р. апелянту було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 04 грудня 2014р.

Справа розглянута у відсутності представника апелянта, який був належним чином сповіщений про слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2009р. ТОВ КБ "Арма" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 квітня 2008р. з урахуванням уточнених позовних вимог в сумі 20 160 560грн.80коп., посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань за кредитним договором.

Справа неодноразово призначалася до слухання та слухалася по суті.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 09 липня 2014р. було частково задоволено касаційну скаргу ТОВ компанія "ФК Факторинг" і скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2013р. і рішення апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2014р. з направленням справи на новий судовий розгляд (том 3 а.с.36-38).

При новому розгляду справа призначалася до слухання на 11 листопада 2014р. і на 04 грудня 2014р.

Ухвалою суду від 04 грудня 2014р. було залишено без розгляду позовну заяву ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів у зв'язку з повторною не явкою в судове засідання представника позивача без поважних причин (том 3 а.с.60).

Судова колегія дійшла до висновку, що ухвала суду від 04 грудня 2014р. постановлена з порушенням вимог ст.ст.168, 169, 207 ЦПК України і підлягає скасування, та вважає, що на 11 листопада 2014р. представник позивача не з'явився в судове засідання з поважних причин.

Дійсно повідомлення про слухання справи було отримано представником позивача 03 листопада 2014р. 05 листопада 2014р. представник позивача надіслав до Малиновського районного суду м. Одеси поштою письмове клопотання про проведення судового засідання відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України у режимі відеоконференції з тих підстав, що прибуття представника в судове засідання на 11 листопада 2014р. неможливе у зв'язку великою відстанню і відсутністю коштів на проїзд (том 3 а.с.49-50).

Тобто представник позивача розраховував на те, що заявлене клопотання про проведення судового засідання відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України у режимі відеоконференції буде задоволено, і тому з поважних причин не з'явився в судове засідання на 11 листопада 2014р.

Вказане клопотання було отримано судом 11 листопада 2014р. і ухвалою суду від 11листопада 2014р. було відмовлено у задоволені клопотання з тих підстав, що воно було подано з порушенням строків, передбачених ст.158-1 ЦПК України (том 3 а.с.53). Вказана ухвала суду була отримана представником позивача 20 листопада 2014р. (том 3 а.с.55).

В матеріалах справи взагалі відсутні дані про сповіщення представника ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про слухання справи на 04 грудня 2014р., коли було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду, що підтверджується матеріалами справи з а.с.52 до а.с.60 том 3.

Судова колегія не погоджується з доводами представника ОСОБА_2 відносно того, що сповіщення позивача про слухання справи на 04 грудня 2014р. підтверджується поштовим повідомленням на а.с.55 том 3, оскільки дата 04 грудня 2014р. у правому кутку вказаного повідомлення виконана іншим почерком та іншими чорнилами, якими заповнено вказане поштове повідомлення, і в даному поштовому повідомленні вказано, що позивачу направлено ухвалу суду від 11 листопада 2014р. про відмову у задоволені клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду від 04 грудня 2014р. постановлена з порушенням вимог ЦПК України, підлягає скасуванню, з урахуванням вищевказаного, з урахуванням того, що вказана справа розглядається тривалий час, і представник позивача ніколи не втрачав інтерес до вирішення спору, з урахуванням того, суд першої інстанції з формальних підстав не прийняв до уваги, що представник позивача з поважних причин не з'явився в судове засіданні 11 листопада 2014р., про що він подав заяву, та з урахуванням того, що представник позивача взагалі не був сповіщений про слухання справи на 04грудня 2014р.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2014р. - скасувати.

Справу за позовом ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О.Погорєлова

Т.В.Цюра