Ухвала суду № 44147592, 14.05.2015, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1779/13-ц

Номер провадження 6/493/87/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року м. Балта Одеської області

Балтський районний судОдеської області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.П.,

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року Відділ ДВС Балтського РУЮ Одеської області звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання щодо встановлення або зміни способу і порядку виконання виконавчого листа по справі № 2/493/747/13 виданого 22.11.2013 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» суми боргу в розмірі 33249,35 грн.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні ВДВС Балтського РУЮзнаходиться виконавче провадження № 44808323з примусового виконання виконавчого листа№ 2/493/747/13 від 22.11.2013 року про стягненняз ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» боргу в сумі 33249,35 грн. В ході виконання рішення суду стало відомо, що в будинку зареєстрована та проживає малолітня дитина, онук боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.Балтська районна державна адміністрація Одеської області, як орган опіки і піклування не дав дозволу на реалізацію вказаного будинку. А отже, виконати вказане рішення суду неможливо, у звязку з реєстрацією в будинку неповнолітнього.

Начальник Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї не явки.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти подання.

Розглянувши подання, дослідивши доданідокументи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 373 ЦПК Україниза наявності обставин, що утруднюють виконаннярішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядаєпитання про відстрочку або розстрочку виконання, змінучи встановлення способу і порядку виконаннярішенняв судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядоквиконання рішення.

Однак у порушенняст. 373 ЦПК Українизаявник проситьвстановити подальший спосіб і порядок виконання виконавчого листа, щоне передбачено законом, також заявникомне запропоновано порядоквиконання вказаного рішення.

Як вбачається з подання начальника Відділу, заявник просить суд встановити чи змінити спосіб та порядок виконання рішення суду. При цьомуу поданні не зазначено, що просить заявник, встановити спосіб та порядок виконання рішення, чи змінити спосіб та порядок виконання рішення, не зазначенояким саме чином це слід зробити і яким чином це приведе до виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 208, 210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції Одеської області про встановлення чи зміну способу та порядку виконання рішення судувідмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

СУДДЯ