Рішення № 44147168, 23.04.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.04.2015

Справа № 2/489/996/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 16 травня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 14000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 15 травня 2017 року.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 16 жовтня 2014 року існує заборгованість перед Банком в сумі 418134 грн. 64 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 536, 549, 591, 610, 612, 625, 1048, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 418134 грн. 64 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити, погодився на заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2008 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 301-в/41, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі 14000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5 % на рік з кінцевим терміном повернення 15 травня 2017 року.

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ «Фідобанк» позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк».

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору позичальник зобов'язався спласувати проценти, одноразову, щомісячну комісії у розмірах та в строк, передбачений цим договором, щомісячно проводити часткове погашення кредиту, повернути кредит з нарахованими процентами.

Згідно п. 4.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів, щомісячної комісії позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим на час розгляду цивільної справи існує заборгованість перед Банком.

Згідно наданого розрахунку відповідачу станом на 16 жовтня 2014 року нарахована заборгованість в сумі 418134 грн. 64 коп., яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 125884 грн. 94 коп.; строкової заборгованості за кредитом - 53724 грн. 15 коп., простроченої заборгованості за відсотками - 142378 грн. 08 коп., строкової заборгованості за відсотками - 997 грн. 78 коп., пені, нарахованої за період з 1 серпня 2008 року по 16 жовтня 2014 року - 95149 грн. 69 коп..

Проте, згідно п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як роз'яснено у п. 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року, позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту, застосовується незалежно від заяви сторони у спорі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідачу нарахована пеня за прострочення кредиту за період з 1 серпня 2008 року по 16 жовтня 2014 року, тобто з перевищенням річного строку позовної давності.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

З відповідача на користь Банку слід стягнути прострочену заборгованість за кредитом - 125884 грн. 94 коп., строкову заборгованість за кредитом - 53724 грн. 15 коп., прострочену заборгованість за відсотками - 142378 грн. 08 коп., строкову заборгованість за відсотками - 997 грн. 78 коп., пеню за період з 4 лютого 2014 року - 32010 грн. 30 коп., а всього 354995 грн. 25 коп..

В іншій частині в позові слід відмовити.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 301-в/41 від 16 травня 2008 року у розмірі 354995 (триста п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 25 коп., яка складається з 125884 (сто двадцять п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 94 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 53724 (п'ятдесят три тисячі сімсот двадцять чотири) 15 коп. строкової заборгованості за кредитом, 142378 (сто сорок дві тисячі триста сімдесят вісім) грн. 08 коп. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом, 997 (дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 78 коп. строкової заборгованості за відсотками, 32010 (тридцять дві тисячі десять)грн. 30 коп. пені.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк» 3549 грн. 95 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська