Ухвала суду № 44147018, 14.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/1262/15-ц Провадження № 22-ц/772/1742/2015Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О.Б.провадження № 22-ц/772/1730/2015 Каегорія Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Ухвала про повернення справи до суду першої інстанції

14 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони невідбулися, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, Реєстраційна служба Вінницького РУЮ у Вінницькій області, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року про забезпечення позову.

В зазначених матеріалах відсутні оригінали оскаржуваних ухвал, а також оригінал матеріалів цивільної справи №128/1262/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони невідбулися, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, Реєстраційна служба Вінницького РУЮ у Вінницькій області

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

За змістом ч. 3 цієї ж статті у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову, до апеляційного суду подаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як роз'яснено в п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК, та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів для подальшого розгляду справи по суті. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

В порушення вказаних норм, до Апеляційного суду Вінницької області направлено не оригінал оскаржуваної ухвали про забезпечення позову від 24 квітня 2015 року, а її ксерокопія.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ч. 3 ст. 293 ЦПК України не передбачає направлення до апеляційного суду лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а відповідно, до апеляційного суду необхідно було направити оригінал цивільної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому дану справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження у справі та на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо вони невідбулися, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, Реєстраційна служба Вінницького РУЮ у Вінницькій областіповернути Вінницькому районному суду Вінницької області для належного оформлення протягом трьох календарних днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя апеляційного суду:/підпис/

з оригіналом вірно: