копія/Справа № 689/342/15-ц
2/689/134/15
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
07.04.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:
головуючий-суддя Баськов М.М.
за участю
секретаря Кушнір О.М.
представника відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.02.2007 р. в сумі 9024,20 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 22.02.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідачка взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 26 січня 2015 року виникла заборгованість в сумі 9026,20 грн., з них: по тілу кредиту - 6200,00 грн., по відсотках - 1918,29 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 405,91 грн. (процентна складова).
В судове засідання представник ПАТ КБ "ПриватБанк", який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідачки ОСОБА_1 позов визнала.
Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.02.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 3.2, 3.3, 6.5, 6.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Банківські послуги" заяви позичальника) позивач надав відповідачці строковий кредит в сумі 4100 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю зміни кредитного ліміту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_2 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 26.01.2015 р. виникла заборгованість по кредиту в сумі 6200 грн., процентам за користування кредитом в сумі 1918,29 грн., штрафу - 500,00 грн. та 405,91 грн.
Зазначені обставини підтверджуються заявою позичальника від 22.02.2007 р. (а.с. 17), умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 18-23), розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за договором станом на 26.01.2015 року (а.с. 4-16).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_2 штрафи в сумі 500,00 грн. та 405,91 грн.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачкою не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредиту - 6200 грн., по відсотках - 1918,29 грн., штраф - 500 грн. (фіксована частина) та 405,91 грн. (процентна складова), а всього 9024,20 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн.
На підставі ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 р/р 29092829003111) заборгованість по кредиту в сумі 6200 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1918,29 грн., штрафи в сумі 500 грн. та 405,91 грн., а всього 9024,20 (дев"ять тисяч двадцять чотири гривні двадцять копійок) грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 22.10.2007 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (р/р 64993919400001) судові витрати в сумі 243,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя М.М.Баськов
Судове рішення № 44146417, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 07.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 689/342/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: