Ухвала суду № 44146361, 14.05.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6426/13-ц

УХВАЛА

14 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця, вказавши, що в державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУ ОСОБА_18 знаходиться виконавчий лист №686/6426/13 про стягнення із ОСОБА_19 заборгованості за кредитним договором №172-к Хмельницький та судових витрат на користь КС «Альянс Україна», виданий Хмельницьким міськрайонним судом від 07.05.2014 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №43471339 від 29.05.2014 року.

15 вересня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження котрою суд вирішив замінити стягувача у виконавчому провадженні №43471339 в межах стягнення суми боргу 10583 гривні 58 копійок по виконанню рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_19 на користь КС «Альянс Україна» 10184 гривні 14 копійок заборгованості за кредитним договором №172-к Хмельницький від 06.06.2008 року та судові витрати в сумі 399 гривень 44 копійки правонаступниками -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16,

ОСОБА_17

3 лютого 2015 року представник нових стягувачів направив до Першого міського відділу ДВС заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 15.09.2014 року із копією ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак державний виконавець Кисіль В.В. по даній справі не виніс постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а надіслав повідомлення вих..№ 10549/03-27/17 від 20.03.2015 року в якому виклав думку стосовно законності вказаної ухвали про заміну сторони виконавчого провадження від 15.09.2014 року та зазначив, що текст ухвали, повинен суворо відповідати вимогам ст. 18 Закону (вимоги до виконавчого документу).

Тобто це означає, що на думку державного виконавця ухвала про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам до виконавчого документа, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Але ухвала про заміну сторони виконавчого провадження не являється виконавчим документом (не є виконавчим листом, постановою чи судовим наказом), так само як і ухвала суду про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду, ухвала про заміну чи встановлення способу і порядку виконання, а тому до неї не підлягає застосування вимоги до виконавчих документів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» .

А тому вони просять суд постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобовязати державного виконавця винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_19 , згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2014 року.

Представник скаржників направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та зазначив, що в ні в ухвалі суду ні в заяві не було сказано, в якому порядку виконувати рішення суду, крім того не було додано виконавчих листів виданих на підставі вказаної ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_19 на користь КС «Альянс Україна» 10184 гривні 14 копійок заборгованості за кредитним договором №172-к Хмельницький від 06.06.2008 року та судові витрати в сумі 399 гривень 44 копійки. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції 29 травня 2014 року відкрито виконавче провадження.

15 вересня 2014 року Хмельницьким міськрайонним судом було постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження котрою суд вирішив замінити стягувача у виконавчому провадженні №43471339 в межах стягнення суми боргу 10583 гривні 58 копійок по виконанню рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_19 на користь КС «Альянс Україна» 10184 гривні 14 копійок заборгованості за кредитним договором №172-к Хмельницький від 06.06.2008 року та судові витрати в сумі 399 гривень 44 копійки правонаступниками -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17

Вказана ухвала суду направлена до виконавчої служби 3.02.2015 року разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Листом вих..№ 10549/03-27/17 від 20.03.2015 року державний виконавець Першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУ ОСОБА_18 повідомив скаржників в свою думку стосовно законності вказаної ухвали про заміну сторони виконавчого провадження від 15.09.2014 року та зазначив, що текст ухвали, повинен суворо відповідати вимогам ст. 18 Закону (вимоги до виконавчого документу).

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчому провадженні можуть брати участь

кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь

у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

5. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з

власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама

заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою

про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі

дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові

тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила

найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по

батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності

підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується

начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_18, яка виразилась у невисенні постанову про заміну сторони виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_19, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_18, винести постанову про заміну сторони виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_19, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2014 року, чим усунути допущені державним виконавцем порушення прав скаржників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: