Вирок № 44145946, 05.05.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 Справа №607/4888/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Книш Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014210250000226 від 5 листопада 2014 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Клим М.М., захисника - адвоката Мацей А.М., обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаючи, що марихуана (канабіс) є наркотичним засобом, керуючись корисливими мотивами та з метою отримання наживи, вирішив збувати її особам схильним до вживання наркотичних засобів.

Так, 3 листопада 2014 року, близько обіду , ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, у м. Тернополі зустрів свою знайому ОСОБА_3 (анкетні дані змінені), і знаючи про те, що остання вживає наркотичні засоби запропонував їй придбати у нього наркотичний засіб - марихуану, на що ОСОБА_4 погодилася. Після чого ОСОБА_5 3 листопада 2014 року, приблизно біля обіду на АДРЕСА_2, м. Тернополя біля приміщення гуртожитку № 4 Тернопільського національного економічного університету, збув ОСОБА_4 паперовий згорток, в якому містилось 0,039 грама особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено - марихуани (канабісу) за грошові кошти в сумі 150 гривень.

Надалі, 10 грудня 2014 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупівлі, ОСОБА_1, попередньо домовившись із ОСОБА_3, близько 16 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , в м. Тернополі повторно збув ОСОБА_3, за грошові кошти в сумі 100 гривень паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - марихуаною (канабісом), масою 0,575 грама.

Продовжуючи свою злочину діяльність, в ході проведення контролю за вчиненням злочину - оперативної закупівлі, ОСОБА_5 22 січня 2015 року, попередньо домовившись із ОСОБА_3, приблизно біля 14 години по АДРЕСА_2, у м. Тернополі повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 200 гривень ( купюрами по 100 гривень) 1 паперовий згорток ,в якому містилася подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору канабіс (марихуана), яка віднесена до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якої заборонено, маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1.848 грам.

Також, 26 січня 2015 року в ході проведення контролю за вчиненням, злочину - оперативної закупівлі, ОСОБА_5, попередньо домовившись із ОСОБА_3, близько 13 години 30 хвилин у м. Тернополі, по вул. Микулинецька, 46 «а», повторно, незаконно збув ОСОБА_4 за 200 гривень ( купюрами по 100 гривень) 1 паперовий згорток, в якому містилася подрібнена рослинна речовина темно-зеленого кольору канабіс (марихуана), яка віднесена до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 1,518 грам.

Крім цього, 26 січня 2015 року близько 16 години 30 хвилин, після проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу ( марихуани) із затриманням, при проведенні особистого огляду ОСОБА_1 по вул. Микулинецькій, 46 «а», у м. Тернополі в нагрудній кишені куртки ОСОБА_1 виявлено згорток із купюри номіналом 20 гривень із сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору та саморобний паперовий згорток із листка паперу білого кольору із сухою подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуана), яку останній незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання, як наркотику, без мети збуту, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 6,89 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні описаних в обвинувальному акті діянь визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що він дійсно в листопаді та в грудні 2014 року, а в подальшому двічі протягом січня 2015 року продавав дівчині наркотичний засіб марихуану за грошові кошти. Наркотичний засіб продавав декілька раз по вул. Львівській у м.Тернополі, один раз по вул. Микулинецькій.

Спочатку наркотичний засіб він придбавав для особистого вживання, а в подальшому з метою заробити грошей продавав його.

Обставини викладені в обвинувальному акті в повній мірі відповідають дійсності.

Він усвідомлює помилковість свого вчинку, щиро розкаюється, просить його не позбавляти волі.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії :

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини провадження та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, при обранні виду та розміру покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, злочин вчинив вперше, сприяв розкриттю злочину, його молодий вік, те що кількість збутих ним наркотичних засобів є незначною, поведінку обвинуваченого, який після скоєння злочину жодного разу не притягувався до відповідальності, що свідчить про те, що він усвідомив помилковість свого вчинку.

Всі вказані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, а також з врахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого, відсутності обставин, які б обтяжували покарання, вважає за можливе призначити йому покарання в розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції суворішої статті обвинувачення та приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Водночас суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 в період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, на нього слід покласти обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Крім цього згідно ст.77 КК України не підлягає застосуванню до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді застави із покладенням визначених судом обов'язків до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, внесену суму застави в розмірі 85 000 грн. необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_6.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, необхідно повернути ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, які слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони виникли через проведення експертизи речових доказів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374, КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 (п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до остаточного відбування покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.

Зобов'язати ОСОБА_1 у період дії іспитового строку, відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді застави із покладенням визначених судом обов'язків до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, внесену суму застави в розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн., - повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Вилучені у кримінальному провадженні, паспорт чи інші документи, які дають ОСОБА_1 право на виїзд за кордон, - повернути ОСОБА_1, після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 1277 грн. 64 коп. стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УКУ м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон, «I phone 45», який зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Тернопіль УМВС на Львівській залізниці згідно квитанції №4, - повернути ОСОБА_1;

- канабіс, зданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Тернопіль УМВС на Львівській залізниці згідно квитанцій №001281, 001280, 001282, 0011283, 001284, - знищити.

Грошові кошти в сумі 200 грн., які поміщені на зберігання в ПАТ «Приватбанк», згідно акту прийому передачі майна від 19 березня 2015 року, - конфіскувати в дохід держави.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддяП. П. Гуменний