Ухвала суду № 44143607, 14.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/3074/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Булашев Р.Л.

Є.у. № 326/418/15

У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна компанія "Дар'я" на ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна компанія "Дар'я", ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - реєстраційна служба Приморського районного управління юстиції, приватний нотаріус Буцикіна Л.О., про витребування майна та визнання недійсною державної реєстрації єдиного майнового комплексу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 05 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

На вказану ухвалу судді ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Дар'я" подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи видно, що ухвала судді від 05.03.2015 року була постановлена суддею одноособово, без виклику сторін.

ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Дар'я" на зазначену ухвалу судді подало до суду апеляційну скаргу 26.03.2015 року, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали лише 18.03.2015 року, проте ними не надано суду апеляційної інстанції документів на підтвердження того, коли саме вони отримали копію оскаржуваної ухвали, такі дані відсутні й в матеріалах справи, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження. З заявою про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не звертався.

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме: не зазначено третю особу - приватного нотаріуса Буцикіну Л.О. та не вказано її місце проживання або місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити її про розгляд справи та направити копію апеляційної скарги.

На підставі ст.ст. 121, 297 ч. 2 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна компанія "Дар'я" залишити без руху.

Надати ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Дар'я" строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду документів на підтвердження коли саме вони отримали копію оскаржуваної ухвали та оновленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників процесу та її копій відповідно до кількості цих осіб, роз'яснивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: