Ухвала суду № 44143518, 13.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/10495/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ревуцький С.І.

Провадження №22-ц/778/3673/15

У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ виданий 21 січня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 5808, 27 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим наказом ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до вимог ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки останнім не дотримано порядок оскарження судового наказу.

На підставі вищезазначеного апеляційна скарга ОСОБА_2 на судовий наказ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 105-1, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ виданий 21 січня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право оскаржити ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2015 року про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відповідно до вимог ст. ст.. 293, 294 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко