Вирок № 44143062, 14.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2015

Справа № 320/10761/14-к

Провадження 1-кп/320/64/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

суддів - Купавської Н.М.,

Калугіної І.О.,

за участю прокурорів - Богун Н.О., Довгань М.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

при секретарях - Бочко К.В., Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області матеріали кримінального провадження № 12014080140002974 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 315 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів із залученням неповнолітнього, яке утримував у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2, діючи умисно, безоплатно, незаконно надав ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани).

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, яке утримував у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2, діючи умисно, безоплатно, незаконно надав ОСОБА_6 приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани).

Крім того, 16 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, маючи умисел на схиляння неповнолітньої особи до вживання наркотичних засобів, діючи умисно, шляхом пропозицій та порад, схилив неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), який неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуваючи у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2, вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з пластикових пляшок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив суду, що 16 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, безоплатно надав ОСОБА_4 та неповнолітньому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани).

Після цього, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, безоплатно надав ОСОБА_6 приміщення домоволодіння за вищевказаною адресою, для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани).

Крім того, 16 червня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, шляхом пропозицій та порад, схилив неповнолітнього ОСОБА_5 до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу (марихуани), який неповнолітній ОСОБА_5, перебуваючи у приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2, вжив шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з пластикових пляшок. При цьому обвинувачений в повній мірі усвідомлював, що ОСОБА_5- неповнолітній. Просив суворо його не карати.

Дані обвинуваченим в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом роз'яснено обвинуваченому, що у випадку дослідження доказів у вказаному обсягу, він буде позбавлений права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для вживання наркотичних засобів, вчинене із залученням неповнолітнього, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- за ч. 2 ст. 315 КК України як схиляння неповнолітньої особи до вживання наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особа, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до п.п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику застосування судами кримінального покарання» більш сурове покарання особам, скоївшим злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, у складі злочинних груп та менш сурове покарання може призначатися особам, які щиросердно розкаялись у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, при цьому враховується стадія здійснення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер та ступінь тяжкості наслідків, які настали.

Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 317, ч. 2 ст. 315 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочинами, правова кваліфікація кримінальних правопорушень відповідає вчиненим діям обвинуваченого та існують достатні підстави для визнання обвинуваченого винним.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що судом визнається як обставина, яка обтяжує покарання, однак ОСОБА_2 раніше не судимий, вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиросердно розкаявся, що судом визнаються обставинами, що пом'якшують його покарання. Крім того, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, скарг та нарікань на нього не було, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що за наявності кількох вказаних обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, можливо призначити йому покарання, в межах санкції статей, за якими кваліфікуються його діяння, визначивши остаточне покарання згідно ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім того, суд також вважає, що його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням без призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна

Зазначені в обвинувальному акті процесуальні витрати в сумі 393,12 грн., витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 73 від 17.06.2014 року, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави відповідно до ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 124 КПК України, як такі, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349 ч.3, ст. 373 ст. 374, ст. 375 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 317 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч.2 ст. 315 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1,6 (один рік шість місяців) не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави: рахунок №311161157000009, одержувач УК у Шевченківському районі. м. Запоріжжя/Шевч./24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, процесуальні витрати:

- в сумі 393 /триста дев'яносто три/ гривні 12 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи № 73 від 17.06.2014 року

Речові докази:

опечатаний паперовою биркою полімерний пакет, в якому знаходиться рослинна речовина масою 0, 49 г. (у перерахунку на суху речовину) (в процесі проведення експертизи витрачено 0, 02 г сухої речовини дослідження), яка згідно висновку експерта № 73 від 17.06.2014 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - КАНАБІСОМ (МАРИХУАНОЮ);

полімерна пляшка та пробка-горілка зі слідами нашарувань особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - ЕКСТРАКТУ КАНАБІСУ;

змиви з полімерної пляшки та пробки-горілки, які знаходиться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області по квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 35-41/4002 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом Апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду Ю.В. Ковальова

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Н.М. Купавська

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду І.О. Калугіна