Рішення № 44143004, 14.05.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2015

Справа № 320/1935/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 26402,01 грн. за договором фінансового лізингу № ZP00A-0000395766 від 01.11.2012 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 264,02 грн.

22.04.2015 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 26402,01 грн. за договором фінансового лізингу № ZP00A-0000395766 від 01.11.2012 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 264,02 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

ОСОБА_1 заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № ZP00A-0000395766 від 01.11.2012 р. /а.с. 7/ виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на веб-сайті www.privatbank.ua. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст.ст. 633-634 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 806 ЦК України, а також ч. 2 ст. 1 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог передбачених ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг» істотними умовами договору є предмет лізингу, строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу), розмір лізингових платежів, інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, а ст. 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором.

Відповідно до умов договору відповідач отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль ЗАЗ, модель Lanos TF69Y040, рік випуску 2012, тип ТЗ: седан/лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у додатку 2, графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».

Пункт 3 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події дефолту та повернення предмета лізингу. У повідомленні про дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим договором. Повернення предмета лізингу здійснюється за адресою, вказаною у повідомленні про дефолт.

У порушення зазначених норм закону та умов договору зобов'язання належним чином не виконані, в результаті чого 30.10.2012 р. відповідно до акту прийому-передачі відповідач повернув предмет лізингу автомобіль позивачу.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2.9.4.8.2.4 договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання повідомлення про дефолт, лізингоодержувач не усунув подію дефолту, лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1 «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання лізингоодержувача перед лізингодавцем, трок сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Наслідки неналежного викнання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у ст. 10 ЗУ «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.

Таким чином, відповідно до умов договору станом на 30.01.2015 р. заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 26402,01 грн., а саме: 12625,81 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 2864,42 грн. - заборгованість винагорода за проведення моніторингу предмету лізингу; 10911,78 грн. - заборгованість з пені.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № ZP00A-0000395766 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором /а.с. 10/.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п. 5 договору поруки позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням не виконаних зобов'язань за договором № ZP00A-0000395766 /а.с. 13-15/.

Відповідно до п. 6 договору поруки поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.

Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість в розмірі 26402,01 грн. за договором фінансового лізингу № ZP00A-0000395766 від 01.11.2012 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 264,02 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 553-554, 610-612, 625, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) борг за кредитним договором № ZP00A-0000395766 від 01.11.2012 р. в розмірі 26402,01 грн. та на р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 264,02 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: