Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/1406/15-ц
Номер рядка звіту 58
14.05.2015 м.Виноградів
У Х В А Л А
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів на звернення.
Стаття 119 ЦПК України встановлює форму і зміст позовної заяви.
Зокрема, у відповідності до п.п. 2, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім"я (найменування) позивача і відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
У відповідності до вимог ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того вимоги позову та сама позовна заява не містять ціни позову.
При цьому позивач повинен враховувати, що суд відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Також позивачу слід враховувати, що п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України вказує на необхідність зазначати у позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням принципу диспозитивності, закріпленому у ст. 11 цього Кодексу, зокрема щодо тих осіб, які беруть участь у справі та до яких заявлені позовні вимоги.
При вирішення питання про звільнення позивача від оплати судових витрат, суддя зазначає на те, що матеріали позову не містять жодних даних про майновий стан позивача, неспроможність останнього сплатити судовий збір, у зв"язку з чим правові підстави для задоволення заяви про звільнення позивачао від оплати судових витрат відсутні.
Так, оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі. Невірне визначення ціни позову, що призвело до недоплати судового збору, є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК, щодо залишення заяви без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покликається.
У позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, звіт про оцінку майна (висновки суб'єкта оціночної діяльності), що позивачем не зроблено.
Позивачу слід враховувати, що в разі заявлення вимог у позовній заяві, що має майновий характер, відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви, що має майновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру (ст.4).
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. (п.1);
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Приклад заповнення графи "Призначення платежу":_Приклад "Судовий збір за позовом ОСОБА_3, Виноградівський районний суд, код ЄДРПОУ 37290774, п.п.1.1" Це означає, що ОСОБА_4 сплачує судовий збір за подання до Виноградівського районного суду позовної заяви майнового характеру.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-
Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.
В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Судове рішення № 44142095, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/1406/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: