Ухвала суду № 44141206, 15.04.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/20345/14-ц

Номер провадження 6/643/19/15

15.04.2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є.,при секретарі Зубковій Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє подання державний виконавець мотивував тим, що Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення віД 22.05.2013 року по цивільній справі № 643/958/13-ц, яким задоволено позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 53 000 гривен, моральної шкоди у розмірі 18 000 гривен, судового збору у сумі 530 гривен, а всього 71530 гривен. Рішення набрало законної сили.

На підставі заяви стягувача ОСОБА_3 15.07.2013 року державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 39347654 по виконанню виконавчого листа №2-643/958/13- ц, виданого виданого Московським районним судом м.Харкова 20.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики у розмірі 53 000 гривен, моральної шкоди у розмірі 18 000 гривен, судового збору у сумі 530 гривен, а всього 71 530, 00 гривен.

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем Московського ВДВС ХМУЮ було встановлено, що боржник ОСОБА_2 будь-яких коштів у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів - не має.

Встановлено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі, ? частина якої належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.09.2012 року Одинадцятою Харківською Державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 4-933, зареєстровано 13.09.2012 року КП «Харківське міське БТІ», номер витягу 35489566, реєстраційний номер 37531061, номер запису П-5-20910 в книзі № 1.

року постановою державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу.

Згідно довідки з АДБ при ГУМВС у Харківській області боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

року постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на ? частину квартири боржника ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою проживання ОСОБА_5 встановлено, що він дійсно мешкає у квартирі № 55 в будинку № 25-Г по вуп. Блюхера в м. Харкові, що підтверджують сусіди, однак двері не відчиняє, ухиляється від виконання судового рішення та чинить перешкоди державному виконавцю у перевірці його майнового стану, про що складено акти державного виконавця від 22.01.2014 року та 22.09.2014 року .

Відповідно ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчим документом звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Частинами 5 та 6 цієї статті передбачено, що у випадку відсутності коштів та інших цінностей , достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно в межах суми боргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягненн на будинок , квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Станом на 28.11.2014 року боржник ухиляється від виконання рішення суду, суму боргу не сплатив.

Відповідно до вимог п.10 ч. З статті 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або юридичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржнику від інших осіб.

Згідно з вимогами статті 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання , при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця

Таким чином відсутня можливість перевірки майнового стану боржника за місцем його реєстрації та зважаючи на вищезазначене, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 про примусове входження до квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя Єлізаров І.Є.