Рішення № 44140996, 19.02.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"19" лютого 2015 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/10545/14-ц

Провадження № 2/642/2312/14

19 лютого 2015 року Ленінського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.

за участі секретаря Бурди Н.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (філія -Мостобудівельний загін №27), співвідповідач Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" в особі філії -Мостобудівельного загону №27, про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, посилаючись на те, що працює головним енергетиком у відповідача з 26 липня 2010 року. У своїй позовній заяві зазначив, що до жовтня 2011 року заробітня плата виплачувалась в звичайному режимі, а потім почалися затримки в виплатах. По звільненню він отримав довідку про нараховану, але не виплачену заробітню плату за період з 01 липня 2012 року по 31 травня 2014 року , і, виявилося, що нарахована заробітня плата не відображала кількості відпрацьованого ним робочого часу. Також він вказав, що він відпрацював всі години повністю, всі 100%, а йому нарахували лише від 10% до 24%. Позивач просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену йому заробітну плату з 01.07.2012 р. по 31.05.2014 р. в сумі 9696,83 грн. а також стягнути з відповідача на його користь матеріальну і моральну шкоду в розмірі 42000, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення моральної і матеріальної шкоди у розмірі 42 000 грн.. В іншій частині просив позов задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

12.01.2015 року позивач надав до суду заяву, у якій просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 42 000 ,00 грн. Ухвалою суду від 12.02.2015 року вказане клопотання було задоволено.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року до справи було залучено у якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Мостобуд".

Судом встановлено, що позивач працював головним енергетиком у відповідача з 26 липня 2010 року.

Відповідно до статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно довідки ПАТ " Мостобуд" (філія -Мостобудівний загін№27) вих.№ 442 заборгованість по заробітній платі перед позивачем станом на 30.08.2014 року складає 9696,83 грн., і тому його вимоги в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.47 Кодексу Законів про працю України , власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення заробітної плати за один місяць.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215, п.2 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9696 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто шість ) гривень 83 копійки.

У частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць допустити негайне виконання рішення.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь держави судовий збір у розмірі 243( двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні при його оголошенні, в той же самий строк з часу його отримання.

Головуючий: