Ухвала суду № 44140960, 14.05.2015, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2908/13-к

Провадження № 1-кп/628/3/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л. Ф

З участю: прокурора Сіровицького Д.Л..,

адвоката Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп"янську матеріали кримінального провадження №12013220370001243 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою на підставі того, що він неодноразово порушував умови домашнього арешту, а саме: знімав електронний засіб контролю та виходив за межі встановленої зони, що свідчить про наявність реальної загрози переховування останнього від органів суду та про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник висказалися за відмову в заявлені клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він має постійне місце проживання та зобов`язується по виклику являтися до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_2 перебуваючи під домашнім арештом, неодноразово порушував його умови, а саме: знімав електронний засіб контролю та виходив за межі встановленої зони, що свідчить про наявність реальної загрози переховування останнього від органів суду та про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинуваченому на виконання вимог ч.2 ст. 184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом ОСОБА_2 про отримання зазначених матеріалів.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_2 була змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт одним з обов`язків, який поклав на нього суд: цілодобово не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: Харківська область Куп`янський район, с. Пристин, вул. Рєпіна, 24 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Проте, відповідно до матеріалів Куп'янського МВ №85/6050 від 16.04.2015, №85/6210 від 20.04.2015, №85/6501 від 24.04.2015, №85/7197 від 06.05.2015, №85/7263 від 07.05.2015 ОСОБА_2 неодноразово знімав електронний засіб контролю та виходів за межі дозволеної зони.

Крім того, відповідно до останньої інформації Куп'янського МВ ГУ МВС України в області №85/7263 від 07.05.2015 на стаціонарний пульт моніторингу Куп'янського МВ 06.05.2015 о 22.00 надійшов сигнал про те, що порушено контакт електронного засобу контролю з тілом ОСОБА_2

06.05.2015 о 22.30 наряд чергової частини Куп'янського МВ прибув за місцем мешкання громадянина ОСОБА_2 Під час перевірки встановлено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання відсутній, також встановлено, що ЕЗК ним знято. Слідчим за місцем мешкання ОСОБА_2 вилучено ЕЗК та передавач. Як пояснила його мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з ним, біля 21.40 06.05.2015, ОСОБА_2 пішов з дому у невідомому напрямі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушеннь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, його особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, той факт, що він неодноразово порушував умови домашнього арешту та залишав місце свого мешкання без вагомих причин та без дозволу слідчого, прокурора та суду, суд вважає, що необхідно змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу на тримання під вартою, тому що більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України та обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров'я, майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розмірів передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 12 години 10 хвилин 12 липня 2015 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі - 20 (двадцяти) розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 24360 грн.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: розрахунковий рахунок: 37318008000164 одержувач: ТУ ДСА у Харківській області; код ЄДРПОУ: 26281249; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО: 851011, у призначенні платежу обов'язково повинно бути зазначено : слово - "застава", номер судового рішення - "справа за № 628/2908/13-к. провадження за №1-кс/628/3/15" та прізвище, ім'я і по-батькові особи, за яку вноситься застава - " ОСОБА_2".

Підозрюваний чи обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинов А.В.