Ухвала суду № 44140853, 14.05.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/112/2015 Справа № 641/6060/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по даній справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що з висновком судової-почеркознавчої експертизи №393 від 01.04.2015 року, проведеним ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса категорично не згоден, вважає його неповним та необгрунтованим, тому що підпис було досліджено за вкрай застарілою методикою без урахування нових методичних розробок щодо судово-експертного дослідження сучасних підписів, без використання мікроскопічного обладнання та у зв»язку з порушенням порядку відібрання зразків підпису, відібрання яких було проведено керівником Харківського СІЗО №27.

Суд, вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_4, який підтримав клопотання відповідача, думку представника позивача ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення даного клопотання, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити та призначити зазначену експертизу.

Відповідно до висновку судової-почеркознавчої експертизи №393 від 01.04.2015 року, проведеного ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса , підписи від імені ОСОБА_2 в:

Договорі комісії від 17 липня 2009 року, Звіті Комісіонера від 31 серпня 2009 року про хід виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року, ОСОБА_4 приймання-передачі грошових коштів від 21 вересня 2009 року на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року; Звіті Комісіонера від 11 листопада 2009 року про виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року та ОСОБА_4 від 25 грудня 2009 року про затвердження Звіту Комісіонера, прийняття-передачі комітентом отриманого в результаті виконання доручення та приймання-передачі комісіонерові коштів на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року виконані ОСОБА_2.

Однак, експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 , відібрання яких було доручено начальнику Харківського СІЗО №27, здійснено з порушенням п. 3.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 , відповідно до яких вилучення об'єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об'єктів, відібранні зразків.

З огляду на вищевикладене, є достатні підстави для призначення у даній справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання в Харківському СІЗО №27 , відібрання зразків підпису та почерку у відповідача потрібно доручити начальнику Харківського СІЗО №27 в порядку судового доручення .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.93, 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну умов договору комісії, встановлення обтяження житлової квартири іпотекою, зняття арешту з житлової квартири, накладеного в порядку здійснення конфіскації належного та стягнення суми в порядку застосування реституції повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» на першій, другій, третій та четвертій сторінці Договора комісії від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» у Звіті від 31 серпня 2009 року про хід виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» в ОСОБА_4 приймання- передачі грошових коштів від 21 вересня 2009 року на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» у Звіті Комісіонера від 11 листопада 2009 року про виконання доручення комітента за Договором комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

чи був вчинений підпис (короткий та повний) в графі «КОМІСІОНЕР» в ОСОБА_4 від 25 грудня 2009 року про затвердження Звіту Комісіонера, прийняття-передачі комітентом отриманого в результаті виконання доручення та приймання-передачі комісіонерові коштів на виконання умов Договору комісії на придбання квартири від 17 липня 2009 року ОСОБА_2?

Доручити Начальнику Харківського СІЗО №27 відібрати у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, експериментальні зразки підписів (8-10) та почерку (8-10) ОСОБА_2 у вигляді запису «Подвезько Антон Витальевич» на лінованих аркушах паперу, з вказівкою, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору, а також завірити їх. Скласти протокол відбрання зразків підпису, який підписується всіма особами, які брали участь у відібранні зразків.

Матеріали виконаного судового доручення направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова , який знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський , 5 на ім,я судді Колодяжної І.М.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали всіх вищевказаних письмових документів для проведення даної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження установи: м. Київ 03057, вул. Смоленська, буд. 6), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/6060/14-ц рік.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити учасників процесу , що у разі ненадання додаткових матеріалів для проведення експертизи за клопотанням експерта та у разі несплати рахунку за проведення експертизи , справа буде вирішена на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_6