Вирок № 44140772, 14.05.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1327/15-к

Номер провадження 1-кп/623/120/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Піддубного І.А.,

суддів Бутенко В.М.

Зелінського В.Г.

з участю: секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Лапіна І.О.,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження № 12014220320001815 від 20 грудня 2014 року про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бельтирське Аскизького района Красноярського краю РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого в АДРЕСА_1, ІНПП: НОМЕР_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України, 27.04.2015 р., обвинувачення змінено прокурором на ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2014 року, приблизно о 18 год.10 хв. ОСОБА_3 знаходячись на проїжджій частині поблизу домоволодіння АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4, наніс останньому удар ножем в шию з лівої сторони, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 556 від 27.12.2014 року, завдав йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї зліва з пошкодженням лівої грудинно-ключично-сосцевидного м'яза та поверхневих сосудів шиї, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 на початку судового розгляду, до зміни обвинувачення прокурором свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України, визнав частково, заперечуючи щодо наявності в нього умислу на позбавлення життя потерпілого.

27.04.2015 р. раніше пред'явлене обвинувачення за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України було змінено прокурором на ст.125 ч.2 КК України. За новим обвинуваченням по ст.125 ч.2 КК України ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в новому обвинувальному акті.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4, допитаного в судовому засіданні, який підтвердив показання обвинуваченого і показав, що 20.12.2014 року, приблизно о 18 год. він повертався додому і на на проїжджій частині, поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_3, який був у нетрезвому стані і просив його довести до дому. Після того, як він довів ОСОБА_3 до його дому і став повертатись назад, останній наніс йому декілька ударів ножом в область шиї. Претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

- висновком судово-медичної експертизи № 556-ИЗ/14 від 21.12.2014 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлена різана рана шиї зліва з ушкодженням лівої грудинно-ключично-сосцевидної м'язи та поверхневих сосудів шиї. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я (п.2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»).

- висновком експерта № 175-И/15 від 20.12.2014 р. про проведення судово-медичної експертизи в'язаної рукавички (перчатки) виявленої при огляді місця скоєння злочину, згідно якого обнаружена кров людини групи О з ізогемагглютининами анти- а і анти-В походження її від гр-на потерпілого ОСОБА_4 не виключається, оскільки згідно історії хвороби на ім'я останнього його кров належить до 1 групи.

Згідно ч.3 ст.338 КПК України якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов'язаний роз'яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі.

Так, 27.04.2015р. прокурором Ізюмської міжрайонної прокуратури Лапіним І.О. було змінено обвинувачення зі ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України на ст.125 ч.2 КК України, після чого потерпілому було роз'яснено його право підтримувати обвинувачення у раніше пред'явленому обсязі (тобто за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України).

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 взагалі не були знайомі один з одним, удар ножем для потерпілого був непередбачуваним, чому саме і навіщо ОСОБА_3 наніс удар потерпілому, він пояснити не зміг, від удару потерпілий отримав тілесне ушкодження, яке згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Перераховані обставини у своїй сукупності виключають наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_3 на вчинення умисного вбивства, та навпаки підтверджують його винуватість у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Таким чином, судом в повному обсязі досліджені докази, представлені сторонами захисту і обвинувачення, об'єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України, тобто умисне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії невеликої тяжкості відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп'яніння.

Суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_4, який не наполягав на застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_3 суворої міри покарання, оскільки останній відшкодував йому завдану шкоду, вибачився.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді арешту, передбачену санкцією ст.125 ч.2 КК України.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави - понесених затратах закладом охорони здоров'я у зв'язку із находженням потерпілого ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні, підлягає задоволенню.

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України колегія суддів,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці 7 (сім) днів.

Зарахувати строк тримання ОСОБА_3 під вартою з 20.12.2014 р. по 27.04.2015 р.та вважати його таким, що відбув покарання.

Речові докази по справі, а саме: складний ніж, в'язана рукавичка, які знаходиться на зберіганні у камері речових доказів Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області, підлягають знищенню, куртку обвинуваченого ОСОБА_3, яка находяться на зберіганні у камері речових доказів Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області - необхідно повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Ізюмської міської ради 2832 грн. 48 коп., витрачених на лікування в Ізюмській ЦМЛ потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 (р/р НОМЕР_2 в ГУДКУ Харківської області, МФО 851011, код 02003304).

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: І.А.Піддубний.

Судді: В.Г.Зелінський.

В.М.Бутенко.