Справа № 638/166/15-ц
Провадження № 2/638/2259/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ З А О Ч Н Е /
06.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Гайдук Л.П.,
при секретарі - Литвиненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17207,73 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2010 року ОСОБА_1 став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приват Банк", згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна картка". 23.10.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку "Універсальна GOLD 55 днів" відповідно до Тарифів якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором б/н № від 23.10.2013 року року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання та станом на 16.11.2014року має заборгованість в розмірі 17207,73грн. у зв?язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд даної справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.
За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
23 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, з якого вбачається, що позивачем було надано ОСОБА_1 кредит кредит у розмірі 10 000.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а останній зобов'язався кожного місяця повертати кредитні кошти, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і відсотків за користування кредитними коштами. Тобто умови кредитного договору щодо погашення кредиту та відсотків відповідачем не виконувалися.
Відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним Договором, більш ніж на на 30 календарних днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф (фіксована частина) в розмірі 500.00 грн. та штраф (відсоткова складова) в розмірі п'яти відсотків заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій, що станом на 16.11.2014 року становить 795.61 грн.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н сума заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 станом на 16.11.2014 року становить 17 207,73 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 180.63 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 5401.49 грн.; заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 330.00 грн., а також з штрафів, а саме: штрафу (фіксована частина) в сумі 500.00 грн. та штрафу (відсоткова складова) в сумі 795.61 грн.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду було сплачено судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243.60 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», на підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 109, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 221, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, ч. 1 ст. 530, 536, 549, 551, 610-612, 625, 629, 1054, 1055 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 - для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.10.2013 року у розмірі 17 207.73 грн ( сімнадцять тисяч двісті сім гривень сімдесят три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», рахунок 64993919400001 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, суму судових витрат, яка була сплачена позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір в розмірі 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя:
Судове рішення № 44140508, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/166/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: