Постанова № 44140265, 14.05.2015, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1443/15-п

3/610/255/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, виконуючого обовязки голови правління ПАТ «Балаклійске ХПП», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Балаклійске ХПП», код ЄДРПОУ 00956460, розташованого по вул.Вторчерметівській, 1 у м.Балаклія Харківської області, щодо правомірності заявленого відємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис.грн., у податковій декларації з податку на додану вартість ПАТ «Балаклійське ХПП» за січень 2015 року, встановлено, що в.о. голови правління ПАТ «Балаклійске ХПП» ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, яке виразилось у завищенні податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства (код декларації 0121) у січні 2015 року на 538 грн., в результаті чого було завищено суму відємного значення, яка залишається у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та/або спрямовується на спеціальний рахунок. Таким чином ОСОБА_1 допущено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того що відповідно до вимогст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд враховуючи вимогист.277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу завідсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2015 року за №12/20-01-15-42 серії АА №867025, копією акту від 17.04.2015 року №212/20-01-15-07/00956460.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя