Рішення № 44140014, 14.05.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1162/15-ц

Провадженя№ 2/266/608/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г. при секретарі Маросіній Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2015 року Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач 1), ОСОБА_2 ( далі Відповідач 2) про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 24.10.2013 р. між Позивачем та Відповідачем 1 був укладений кредитний договір №9411/13-Ф2, згідно з яким Відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 12000 гривень зі сплатою щомісячно 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом гривень на строк 12 місяців. Свої зобов'язання за кредитним договором Позивач виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу 1 кредит. Зобов'язання за Кредитним договором забезпечено договором поруки № 9411/13-Ф2 укладеним з поручителем ОСОБА_2. В порушення умов Договору Відповідачі не виконали свої зобов'язання, в результаті чого мають заборгованість станом на 01.04.2015 року в розмірі 6761,95 гривень, яка складається з наступного: 5400,92 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1361,03 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Просив стягнути солідарно з Відповідачів вказану заборгованість, та судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору №9411/13-Ф2 від 24.10.2013 року, який був укладений між сторонами, Відповідачу 1 був наданий кредит в сумі 12000,00 гривень зі сплатою щомісячно 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців. Своїм власним підписом в договорі кредиту Відповідач 1 засвідчив, що з зазначеними умовами надання кредиту йому надано повну інформацію (а. с. 5-6).

Додатком №1 до договору кредиту №9411/13-Ф2 від 24.10.2013 р. визначено графік повернення кредиту ( а. с. 7).

Судом встановлено, що Позивач свої обов'язки за договором виконав надавши Відповідачу 1 кредит в сумі 12000,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером від 24.10.2013 року.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Відповідач 1 в порушення умов договору затримав сплату кредиту та процентів за його користування і станом на 01.04.2015р. має заборгованість за кредитом сумі 5400,92 гривень.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача 1 зобов'язання перед Позивачем не виконано, Відповідач 1 в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача 1 повернення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідача 1 станом на 01.04.2015 року має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 5400,92 гривень (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п. п. 2.1. Кредитного договору відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Враховуючи наявність порушень з боку Відповідача 1 по поверненню кредиту, за користування кредитом підлягають сплаті відсотки в розмірі 1361,03 грн.

Таким чином судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем по кредиту станом на 01.04.2015 року складає 5400,92 гривень та заборгованість за відсотками 1361,03 гривень. Загалом сума заборгованості Відповідача 1 складає 6761,95 гривень.

Згідно договору поруки №9411/13-Ф2 укладеного 24.10.2013 року між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_2, останній в забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту поручився перед Позивачем за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором кредиту у повному обсязі ( а. с. 9).

Відповідно до п.3.2. договору поруки, поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов'язанням позичальником в повному обсязі, повернення кредиту,сплаті процентів за його користуванням, відшкодування збитків, нанесених кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. В п. 5.1.. договору поруки Відповідач 2 зазначив, що з умовами Кредитного Договору ознайомлений. Предмет забезпеченого порукою зобов'язання, визначено в п. 2.1. договору поруки (а. с. 9).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до абз. 3 п.24 Пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012р. "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Таким чином, Відповідач 2, несе солідарну відповідальність за невиконаним зобов'язанням Відповідача 1 по поверненню кредиту та відсотків.

Задовольняючи позов, суд стягує з Відповідачів на користь Позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 243,60 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525,530,614,615,625,629,1048, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( іпн НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДПРОУ 25773984, отримувач - ФІЛІЯ №2 КС «Азовська кредитна компанія») заборгованість по кредитному договору №9411/13-Ф2 від 24.10.2013 р. станом на 01.04.2015 р. в сумі 6761 грн. 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( іпн НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (р/р 2650533 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДПРОУ 25773984, отримувач - ФІЛІЯ №2 КС «Азовська кредитна компанія») сплачений судовий збір в сумі по 121,80 гривень з кожного.

Копію судового рішення направити відповідачам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.