Постанова № 44139665, 12.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3032/15-п

3/405/878/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Агродар Україна плюс»

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 344735 від23.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129, ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. «Б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого до товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. нараховано пеню в сумі 1891,49 грн. Детальний опис порушення, наведено в акті перевірки № 41/11-23-22-02/33423315 від 23.03.2015 року, який є невідємною частиною адміністративної справи, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву з прохання розглядати справу без її участі, зауважила, що даний протокол про адміністративне правопорушення вже був предметом розгляду в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області з наступних підстав.

Раніше постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.04.2015 року (яка, до речі, в матеріалах протоколу була відсутня) протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП вже повертався до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає такі форм обєктивної сторони вказаного правопорушення: неутримання сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів; перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством); неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян; несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Таке формулювання є некоректним і незрозумілим, оскільки в повній мірі не відповідає жодній з форм обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а це позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «вчинив(ла) правопорушення», в якій повинно бути зазначено: суть правопорушення, часини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладено лише перелік статей Податкового кодексу України та посилання на акт перевірки, який є невідємною частиною адміністративної справи та в якому міститься детальний опис правопорушення. Однак, при дослідженні зазначеного акту перевірки було встановлено, що він містить опис порушень набагато ширший, ніж це передбачено диспозицією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. За таких обставин, в протоколі необхідно посилатися на відповідні розділи акту та відповідні пункти висновків акту, які прямо вказують на вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, дій або бездіяльність, що містить ознаки відповідного правопорушення.

Однак, після повернення справи після доопрацювання до суду вказані недоліки Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області усунуті не були.

Крім того, в акті від 23.03.2015 року за № 41/11-23-22-02/33423315 містяться неточності та протиріччя, зокрема, зазначено, що ТОВ «Агродар-Україна плюс» проінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 03.02.2015 року за № 39/11-23-22-02 та наказом Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.02.2015 року № 161, які було направлено за податковою адресою підприємства поштою та вручено представнику підприємства 05.02.2015 року.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова