Рішення № 44139545, 08.05.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/558/15-ц

2/405/136/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення відсотків за користування депозитним вкладом члена кредитної спілки , -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 17.05.2008 року між ним та Кредитною спілкою «Простір» було укладено договір №97Д про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якого він передав відповідачу грошові кошти в сумі 81 000 грн. строком на 12 місяців з умовою виплати відсотків по вкладу у розмірі 33,25% річних. 31 травня 2008 року між ним та Кредитною спілкою «Простір» було укладено додаткову угоду №1/97Д до договору №97Д від 17 травня 2008 року про внесення грошового вкладу члена кредитної спілки «Простір» на депозитний рахунок, відповідно до умов якої він передав відповідачу грошові кошти в сумі 20 000 грн. на строк 12 місяців з умовою виплати відсотків по вкладу у розмірі 33,25% річних. В подальшому 31 жовтня 2011 року відповідач повернув йому 1000 грн. Таким чином, загальна сума депозитного вкладу №97Д на момент подачі позовної заяви складає 100 000 грн. 17.08.2008 року внесені доповнення до вказаного вище договору, а саме: днем закінчення дії договору встановлено 17.05.2011 року, розмір відсоткової ставки змінено з 23.03.2010 року до 35,5 %. По закінченню строку дії договору, відповідач не повернув проценти по вкладу у повному обсязі. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2012 року, яке набрало законної сили, стягнуто з кредитної спілки «Простір» на його користь грошовий вклад в сумі 100 000 грн., невиплачені відсотки за договором в сумі 43 452,08 грн. та судовий збір в розмірі 108,42 грн. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 25.12.2012 року стягнуто з кредитної спілки «Простір» на його користь заборгованість з процентів за договором депозитного вкладу в розмірі 23 439,71 грн. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2013 року стягнуто з кредитної спілки «Простір» на його користь невиплачені відсотки за договором за період з 26.10.2013 року по 08.08.2013 року в сумі 27 913,70 грн. Однак, відповідач не виконує рішення судів, чим порушує право позивача на приватну власність. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2014 року стягнуто з кредитної спілки «Простір» на його користь невиплачені відсотки за договором за період з 09.08.2013 року по 27.05.2014 року в сумі 28 400 грн. Враховуючи той факт, що відповідач систематично не виконує судові рішення та продовжує незаконно користуватися його коштами, внесеними в кредитну спілку «Простір» в якості депозитного вкладу, позивач вважає, що розмір нарахованих, однак не виплачених процентів за період з 28.05.2014 року по 27.01.2015 року складає 23 828,77 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з Кредитної спілки «Простір» на його користь проценти за користування депозитним вкладом за період з 28.05.2014 року по 27 січня 2015 року в сумі 23828,77 грн., а також з врахуванням подачі до суду додаткового розрахунку суми відсотків за період з 27 січня 2015 року ( день подання позову ) по день винесення судового рішення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнив, просив стягнути з Кредитної спілки «Простір» на його користь проценти за користування депозитним вкладом за період з 28.05.2014 року по 08.05.2015 року в сумі 33 652,05 грн., посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду надав заперечення, згідно яких в задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що Договором №97Д про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року, укладеного між сторонами, умови та порядок нарахування процентів встановлені п. 2.2, який кореспондується з п. 1.2 договору. Згідно п. 2.2 договору проценти на вклад нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу і починається з наступного дня після отримання кредитною спілкою суми вкладу, а припиняється в день закінчення строку дії договору, визначеному в п. 1.2 договору чи в день дострокового розірвання договору. Пунктом 1.2 договору визначено строк дії договору з 17 травня 2008 року по 17 травня 2009 року, Додатковою угодою такий строк продовжено до 17 травня 2011 року. Початок і закінчення строку нарахування процентів чітко визначений в договорі конкретним датами, а саме початок нарахування процентів: 17.05.2008р., закінчення нарахування процентів: 17.05.2011р. Такий строк не може пов'язуватися зі строком дії договору, який встановлений п. 6.1 договору. Строк дії договору, згідно п. 6.1 починається з моменту його підписання і закінчується моментом виконання зобов'язань сторонами договору. З урахуванням факту невиконання зобов'язань відповідача, щодо повернення суми вкладу по договору, такий договір продовжує свою дію до даного часу і закінчиться виконанням зобов'язань позивача по договору, що є безспірним та не заперечується відповідачем по справі. Але строк нарахування процентів по договору не можна поєднувати зі строком дії договору, які є зовсім різними умовами договору, та відповідно не можна вважати, що строк нарахування процентів продовжується одночасно зі строком дії договору, визначеному в п. 6.1, так як строк нарахування процентів, встановлений в п. 1.2 договору і він визначений конкретними датами, тобто він має чітко визначені дату початку та дату закінчення. Враховуючи зазначене, вимоги позивача про стягнення процентів по договору поза межами строку встановленого договору, межі якого визначені конкретними датами, а саме після 17.05.2011 року, є безпідставними та такими, що суперечать умовам договору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать Закону, держава не втручається у здійсненні власником права власності, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 17 травня 2008 року між Кредитною спілкою «Простір» та ОСОБА_1 було укладено договір № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого Спілка прийняла від Вкладника на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 81 000 грн. 00 коп. під 33,25 % річних терміном на 12 місяців до 17.05.2009 року (а.с. 4-5 ).

Відповідно до п.п.2,3, 3.3 Договору поповнення частини суми вкладу за даним Договором допускається, при цьому вкладник має право проводити обов`язкове доповнення, на суму не менше 1 000 грн. 00 коп.

31 травня 2008 року між сторонами була укладена Додаткова угода №1/97 Д до Договору від 17.05.2008 року про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якої спілка додатково прийняла від позивача внесок на депозитний рахунок у розмірі 20 000 грн. під 33,25 % до 17.05.2009 року (а.с. 6).

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру №182 від 17.05.2008 року, №289 від 31.05.2008 року.

Крім того, сторонами 17 серпня 2008 року були внесені Доповнення до договору від 17.05.2008 року, згідно з якими днем закінчення дії договору встановлено 17.05.2011 року, а також встановлена процентна ставка за вкладом в наступних розмірах: до 22.03.2010 року - 33,25 % річних, з 23.03.2010 року до закінчення дії договору - 35,5 % річних. Доповненнями від 17.08.2008 року також визначено, що днем закінчення дії договору є 17.05.2011 року ( а.с. 7).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2012 року, яке набрало законної сили, з Кредитної спілки «Простір» на користь ОСОБА_1 стягнуто грошовий вклад за договором про внесення вкладу (внеску) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року в розмірі 100 000 грн. та невиплачені відсотки за договором в розмірі 43 452 грн. 08 коп. ( а.с. 10-11 ).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 25.12.2012 року стягнуто з Кредитної спілки «Простір» на користь ОСОБА_1 заборгованість з процентів за договором депозитного вкладу в розмірі 23 439 грн. 71 коп. за період з 28.02.2012 року по 25.10.2012 року ( а.с. 12-13).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2013 року, яке набрало законної сили, стягнуто з Кредитної спілки «Простір» на користь ОСОБА_1 заборгованість з процентів за договором депозитного вкладу у розмірі 27 913 грн. 70 коп. за період з 26.10.2012 року по 08.08.2013 року ( а.с. 14 ).

Крім того, рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 27.05.2014 року, яке набрало законної сили, стягнуто з Кредитної спілки «Простір» на користь ОСОБА_1 проценти за договором депозитного вкладу №97Д про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 травня 2008 року за період з 09.08.2013 року по 27.05.2014 року в розмірі 28 400 грн., та додатковий пайовий внесок розмірі 15 500 грн. ( а.с. 15-17).

В порядку ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на час вирішення даного позову рішення судів не виконані, депозитний вклад та заборгованість з процентів за договором депозитного вкладу №97Д від 17.05.2008 року позивачу не повернута, на підставі чого суд вважає, що наявність судового рішення про задоволення вимог вкладника, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін депозитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526, 529 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у строки встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Пунктом 2.2 Договору про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки №97Д від 17.05.2008 року визначено, що проценти за депозитним вкладом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною спілкою сумою вкладу.

Згідно з п.п. 6.1, 6.2 Депозитного договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Зобов`язання за цим договором припиняються з моменту виплати спілкою вкладнику всієї суми вкладу та процентів за ним, а також в інших випадках, передбачених законодавством України та цим договором.

Відповідно до п.6.4 депозитного договору договір вважається пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах, якщо сторони у триденний термін, після закінчення строку цього Договору, не виказали бажання про розірвання цього договору та виконання всіх зобов'язань за цим Договором.

Розділом 4 депозитного договору передбачено порядок розірвання договору, за яким право на розірвання договору мають як вкладник, так і кредитна спілка, при цьому сторони зобов'язані письмово повідомити один одного про свій намір достроково розірвати цей Договір за 30 робочих днів до запланованої дати розірвання Договору, у цьому випадку відповідно до п.п.5 п.4.1 Розділу 4 Договору днем припинення нарахування процентів за вкладом є запланована дата дострокового розірвання Договору, вказана вкладником в повідомленні про дострокове розірвання Договору.

Відповідно до ч.5 ст.1061 ЦК України у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Таким чином, аналіз зазначених норм укладеного між сторонами депозитного договору та ч.5 ст. 1061 ЦК України свідчить про те, що вкладник має право на нарахування процентів за цим договором до повного повернення йому депозитного вкладу.

Крім того, на момент судового розгляду судом не встановлено, що договір № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17.05.2008 року, укладений між сторонами є розірваним.

З урахуванням наведених вище обставин, наявних судових рішень, які набрали законної сили, та в порядку ст.124 Конституції України є обов'язковими для виконання на всій території України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачені проценти за договором депозитного вкладу № 97Д про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 травня 2008 року за період з 28 травня 2014 року по 08 травня 2015 року в розмірі 33 652,05 грн., при цьому суд приймає до уваги розрахунок заборгованості по процентам, наданим позивачем, за яким строк нарахування процентів становить з 28 травня 2014 року по 08 травня 2015 року, всього 346 дні, розмір депозитного вкладу - 100 000 грн. 00 коп., річна процентна ставка становить 35,5 % (100 000 грн. 00 коп. х 35,5% : 365 днів х 346 дні = 33 652 грн. 05 коп.).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з Кредитної спілки «Простір» підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 336 грн. 52 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення відсотків за користування депозитним вкладом члена кредитної спілки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» ( код ЄРДПОУ 23903029 ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 відсотки за користування депозитним вкладом за договором №97Д про внесення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 17 травня 2008 року за період з 28 травня 2014 року по 08 травня 2015 року у розмірі 33 652 грн. 05 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір» ( код ЄРДПОУ 23903029 ) судовий збір на користь держави у розмірі 336 грн. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.