Ухвала суду № 44138632, 13.05.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1301/15-к

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

ЄУН 226/1301/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/226/113/2015

13 травня 2015р. м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого - суддi Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю прокурора Калько Р.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Димитровского міського суду Донецької області 30.04.2015р. відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України; запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався; ухвалу про призначення підготовчого судового засідання було постановлено 05.05.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2015р. до Димитровського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений та потерпілий до підготовчого судового засідання не з'явилися, будь-яких клопотань від них не надходило.

Прокурором заявлено клопотання щодо розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, оскільки підстав для закритого судового засідання судом не встановлено, пояснення свідків, потерпілого мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, судовий виклик у відповідності до п.1 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Жодних доказів в обґрунтування судового виклику свідків, прокурором не надано.

Таким чином, у застосуванні судового виклику щодо свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суд вважає за необхідне відмовити.

При цьому суд зауважує, що за змістом ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ч.3 ст.23, п.1 ч.2 ст.131, ч.5 ст.132, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України на 09.00 годин 20 травня 2015 року, одноособово суддею Петуніним І.В., у відкритому судовому засіданні.

Особи, які підлягають виклику у судове засідання: обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4

Прокурору забезпечити присутність у судовому засіданні свідків:

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_3.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_6.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_6

ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_8.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_5

ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_9.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_7

Копію ухвали направити учасникам судового засідання.

Суддя Димитровського міського

суду Донецької області І.В.Петунін