Рішення № 44138622, 12.05.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/903/15-ц

2/221/394/2015

Волноваський районний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Аксьоненка В.І.,

при секретарі судового засідання Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Волноваського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у порядку статті 98 ЦПК України року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з відповідача ОСОБА_1

14.07.2014 року ухвалою Волноваського районного суду Донецької області вказаний судовий наказ скасовано у зв'язку з наявністю спору про право, оскільки як стверджувала боржник ОСОБА_1 26.02.2008 року вона продала квартиру ОСОБА_2

27.03.2015 року Волноваський РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію в солідарному порядку. Обґрунтовуючи свої вимоги посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 на підставі особового рахунку №01116115 користується його послугами по постачанню електроенергії в квартирі АДРЕСА_2. Відповідачі, порушуючи Правила користування електричною енергією для населення не повідомили про зміну власника квартири, із заявою про укладення нового договору про користування електричною енергією не звернулися. У зв'язку з несплатою комунальних послуг за період з 09.08.2012 року по 04.03.2013 року виникла заборгованість в сумі 1025,12 гривень, яку відповідачі добровільно не сплатили, тому позивач просив стягнути на його користь примусово заборгованість з відповідачів, а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с. 14)

Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини своєї неявки судові не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без їх участі не заявили.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії відповідає за порушення правил користування електроенергією.

Відповідно статей 67,68 ЖК України власники та наймачі квартир зобов'язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 (далі Правила) споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенегрію та здійснювати платежі відповідно до умов договору та правил користування електричною енергією, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Відповідно до п.19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються відповідно діючим тарифам для населення на основі фактичних показників приладу обліку. Розрахунковим періодом за спожиту електричну енергію є календарний місяць. Сплата за використану протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості - особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на квартиру АДРЕСА_2 на ім'я ОСОБА_1 та за період з 09.08.2012 року по 04.03.2013 року заборгованість за спожиту електричну енергію складає 1025,12 гривень (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 26.02.2008 року уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір купівлі-продажу даної квартири (а.с.4).

Враховуючи викладені обставини даної справи суд приходить до висновку про необхідність стягнення заборгованості на користь позивача з ОСОБА_2, оскільки на момент виникнення заборгованості саме вона була власником квартири та відповідно споживачем електричної енергії, а посилання позивача, що попередній власник квартири ОСОБА_1 не повідомила своєчасно енергопостачальника про припинення користування електричною енергією не є підставою для стягнення з неї заборгованості, тому що Правилами відповідальність за вказане вище несвоєчасне повідомлення не передбачена .

Вирішуючи питання про судовий збір, суд керується статтею 88 ЦПК України, згідно якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2

На підставі статей 64,67 ЖК України, керуючись статтями 10,60,88,213 - 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК "Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №260363111560 у Ощадбанку України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1025,12 (одна тисяча двадцять п'ять гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на розрахунковий рахунок №26000962507828 ПАТ "ПУМБ", ЄДРПОУ 00131268, код банку 334851 судовий збір в сумі 243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив - Волноваським районним судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду відповідно до статей 233, 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.І.Аксьоненко

12.05.2015