Ухвала суду № 44138244, 12.05.2015, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/658/15-ц

Провадження № 6/192/10/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне заяву начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1060/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1060/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області знаходився виконавчий лист №2-1060/10 виданий 01 грудня 2010 року Солоняським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за кредитним договором №11212560000 від 10 вересня 2007 року заборгованість по кредиту в сумі 56210 гривень 54 копійки, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 562 гривні 10 копійок та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, на підставі якого державним виконавцем Увласевич Д.О. 18 вересня 2012 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам, та зроблено запити реєструючим органам МДПІ, Держкомзем, УПФУ, але в процесі виконання у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, виявлено не було, в звязку з чим 19 грудня 2012 року винесено постанову про повернення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, але на адресу стягувача - ПАТ Укрсиббанк виконавчий лист не надійшов, оскільки при пересилці був втрачений.

Представник відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник стягувача - ПАТ УкрСиббанк, боржник ОСОБА_3, які про час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлені належним чином (а.с.66-68), в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК здійснювати судовий розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, в межах зазначених в заяві підстав та наданих доказів, приходить до наступного.

Судом встановлено, що у цивільній справі №2-1060/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочним рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на корить публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за кредитним договором №11212560000 від 10 вересня 2007 року стягнуто заборгованість по кредиту в сумі 53142 гривні 18 копійок, по відсотках - в сумі 2420 гривень 91 копійка, пеню за прострочення платежів по кредиту - в сумі 589 гривень 05 копійок, пеню за прострочення платежів по відсотках - в сумі 58 гривень 40 копійок, а всього - 56210 гривень 54 копійки, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 562 гривні 10 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.53-54), на виконання якого за заявою стягувача - ПАТ УкрСиббанк від 23 листопада 2010 року (а.с.57) судом було видано виконавчий лист №2-1060 від 01.12.2010 року, який був отриманий стягувачем 24 грудня 2010 року (а.с.62).

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, тому, якщо оригінал виконавчого документа втрачено державним виконавцем, то з поданням до суду звертається державний виконавець.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 постановою від 18 вересня 2012 року (а.с.74) на підставі заяви стягувача ПАТ УкрСиббанк від 16 серпня 2012 року, яка надійшла до ВДВС 18 вересня 2012 року (а.с.71) було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення ОСОБА_2 на корить публічного акціонерного товариства УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором в сумі 56210 гривень 54 копійки.

19 грудня 2012 року державним виконавцем ВДВС Солонянського районного управління юстиції ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.80), проте як зазначено в заяві про видачу дублікату виконавчого листа останній був втрачений при поверненні виконавчого провадження стягувачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою відновлення справ стягувача заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не закінчено виконанням.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1060/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати у цивільній справі №2-1060/10 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором дублікат виконавчого листа згідно заочного рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на корить публічного акціонерного товариства УкрСиббанк за кредитним договором №11212560000 від 10 вересня 2007 року заборгованості по кредиту в сумі 53142 (пятдесят три тисячі сто сорок дві) гривні 18 копійок, по відсотках - в сумі 2420 (дві тисячі чотириста двадцять) гривень 91 копійка, пені за прострочення платежів по кредиту - в сумі 589 (пятсот вісімдесят девять) гривень 05 копійок, пені за прострочення платежів по відсотках - в сумі 58 (пятдесят вісім) гривень 40 копійок, а всього - 56210 (пятдесят шість тисяч двісті десять) гривень 54 копійки, судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 10 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя