Рішення № 44138192, 30.04.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
30.04.2015
Номер справи
206/1430/15-ц
Номер документу
44138192
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 206/1430/15-ц

Провадження № 2/206/537/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року ПАТ «ВБР» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 12.09.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ICKGMCUI.132581.003. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2, який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, крім пільгового періоду. Банк в повній мірі виконав умови кредитного договору, встановивши 01 листопада 2013 року кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2, який відкритий на підставі приєднання Позичальника до умов та правил надання банківських послуг. Однак, ОСОБА_2 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором не виконує. Внаслідок чого, станом на 12.03.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору становить 11962,14 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 11962,14 грн.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача надала до суду заяву відповідно до якої позов визнала, просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 55).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за кредитною угодою № ICKGMCUI.132581.003 від 12.09.2013 року станом на 12.03.2015 року заборгованість становить: 11962,14 грн., а саме: 2982,65 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 3285,85 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 141,26 грн. - поточна заборгованість по процентам, 3046,74 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 2505,64 грн. - сума пені (а.с. 4).

12.09.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ICKGMCUI.132581.003. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов'язався протягом 60 днів з моменту укладення цього договору, встановити кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2, який відкритий на підставі приєднання позичальника до умов та правил надання банківських послуг зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, крім пільгового періоду (а.с. 5-6).

05.02.2015 року ОСОБА_2 позивачем направлено вимогу, в якій позивач вимагав повернути борг (а.с. 9).

27.11.2014 року рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб вирішено розпочати з 28.11.2014 року процедуру виведення ПАТ «ВБР» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а.с. 14-15).

Дані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Статтею 212 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними не виконав, у зв'язку з чим у банка виникло право вимагати повернення кредиту та стягнення заборгованості у примусовому порядку з боржника, з урахуванням викладеного суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-64, 88, 169, 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (ЄДРПОУ 36470620) заборгованість по кредитному договору в сумі 11962,14 грн., з яких: 2982,65 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 3285,85 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 141,26 грн. - поточна заборгованість по процентам, 3046,74 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 2505,64 грн. - сума пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя К.С. Маштак

Часті запитання

Який тип судового документу № 44138192 ?

Документ № 44138192 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 44138192 ?

Дата ухвалення - 30.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44138192 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44138192 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 44138192, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 44138192, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 30.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 44138192 відноситься до справи № 206/1430/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 206/1430/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44138191
Наступний документ : 44138193