Ухвала суду № 44138153, 30.03.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1120/15-к

Провадження № 1-кп/206/97/15

У Х В А Л А

"30" березня 2015 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014041700000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор Поліщук Є.Б., Свірідов Д.М.,

обвинувачений ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник-адвоката Іванцова Г.В.,

захисник-адвоката Воронцов В.В.,

представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України, прокурором Свірідовим Д.М., думку якого підтримав прокурор Поліщук Є.Б., заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави та відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисник-адвокат Воронцов В.В., захисник-адвокат Іванцова Г.В., та представник потерпілого ОСОБА_5, щодо продовження строку запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у виді застави та обвинуваченому ОСОБА_1 у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід , або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_1, та ОСОБА_2, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), та кримінального правопорушення середньої тяжкості, ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу не зменшилися, та у зв'язку з закінченням двомісячного строку, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді застави та відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291,292,314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити строк дії застави до 25.05.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити строк домашнього арешту до 25.05.2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Самарського РВ ДМУ УМВС України м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко