Ухвала суду № 44137730, 08.04.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/7165/14

№ 2/183/801/15

08 квітня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Начальника КЕВ м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про виселення з житлового приміщення,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про виселення з житлового приміщення.

В судовому засіданні 30 березня 2015 року судом розпочато судовий розгляд у справі.

До судового засідання 01 квітня 2015 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Начальника КЕВ м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним.

Відповідач та його представник в судовому засіданні наполягали на прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду.

Позивач та його представник заперечили проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первинним позовом, вказуючи, що судовий розгляд у справі розпочато.

Представник третьої особи не заперечив проти прийняття зустрічної заяви.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд вбачає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право шляхом подання письмової заяви пред'явити зустрічний позов.

У відповідності до ч.1, 2 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як свідчать матеріали справи, позов у даній справі подано про виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_6 з житлового приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Треті особи, залучені судом є Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська.

Зустрічний позов заявлено до Начальника КЕВ м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання ордеру № 13, яким надано право ОСОБА_1 на користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 недійсним.

Таким чином, вбачається, що суб'єктний склад учасників цивільного процесу в первинному та зустрічному позовах є різними і спільний розгляд зустрічного позову призведе до істотного розширення предмету доказування та затягування розгляду справи по суті. Крім того, згідно журналу судового засідання від 30 березня 2015 року, судом оголошено про початок судового розгляду справи по суті позовних вимог, що унеможливлює, відповідно до норм чинного законодавства прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первинним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 124, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до Начальника КЕВ м.Дніпропетровська, ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про виселення з житлового приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвала суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов