Рішення № 44137229, 12.05.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16608/14-ц (2/201/181/2015)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Медяного О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ПАТ "Дніпрогаз" про зобов'язання вчинити певні дії (а. с. 2), який підлягав неодноразовому уточненню (а. с. 23, 51), в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилався на те, що є споживачем послуг з газопостачання, які надаються ПАТ "Дніпрогаз" за адресою квартири АДРЕСА_1 на підставі договору про надання послуг з газопостачання, нарахування вартості за дані послуги здійснюється за особовим рахунком № 1222762, відкритим на ім'я батька позивача, який помер 14 грудня 1998 року. 07 вересня 2001 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання за зазначеною вище адресою. Нарахування вартості послуг здійснюється відповідачем із розрахунку на 4-х осіб, тоді як в цій квартирі фактично мешкає лише 3 особи, в тому числі одна неповнолітня. Крім того, відповідачем порушуються умови укладеного між сторонами договору, а саме: 25 грудня 2014 року ПАТ "Дніпрогаз" здійснив перемонтаж газопроводу в обхід квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений був купити електричну поверхню для приготування їжі, вартість якої становить 4783,00 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд, з урахуванням уточнень, розірвати договір від 07 вересня 2001 року, укладений між позивачем та відповідачем, стягнути на свою користь з ПАТ "Дніпрогаз" матеріальну шкоду у розмірі 4 783,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн. (а. с. 51).

У судовому засіданні від 29 січня 2015 року до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ПАТ "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої представник ПАТ посилався на те, що ПАТ "Дніпрогаз" надаються послуги по постачанню природного газу за місцем проживання ОСОБА_1, але оплату за надання зазначених послуг останнім здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 2 722,26 грн., яку представник позивача за зустрічним позовом просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дніпрогаз", а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (а. с. 30-31).

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені ним позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти зустрічних позовних вимог заперечував.

Представник ПАТ "Дніпрогаз" у судовому засіданні первісні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти первісного позову (а. с. 26-28), просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі; на задоволенні зустрічного позову - наполягав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти:

Згідно з п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ці правила регулюють відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу.

У відповідності до п.3 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою ПАТ "Дніпрогаз" надаються послуги з газопостачання на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання, який був укладений між сторонами 07 вересня 2001 року. Також був відкритий особистий рахунок на ім'я позивача за первісним позовом № 1222763. Викладене підтверджується матеріалами справи (а. с. 4-7) та не заперечувалось сторонами у судовому засіданні.

Пунктом 19 вказаного договору визначено, що цей договір укладається і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно до ч. 10 п. 29 Правил, споживач зобов'язаний не пізніше ніж за сім днів до звільнення приміщення або повного припинення газопостачання письмово повідомити газопостачальне (газорозподільне) підприємство про розірвання договору та розрахуватися за послуги з газопостачання.

Згідно п.п. 11, 17 Правил плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до ч.9 п.7 цього договору споживач зобов'язується не пізніше ніж за 7 днів до дня звільнення приміщення або остаточного припинення газопостачання письмово повідомити Газопостачальника та Газорозподільника організацію про розірвання договору та розрахуватися за надані послуги з газопостачання.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на адресу ПАТ "Дніпрогаз" з вимогами про розірвання спірного договору не звертався.

При цьому в порушення зазначених вимог, зобов'язання позивача за первісним позовом з оплати за надані послуги з газопостачання за адресою квартири АДРЕСА_1 виконуються неналежним чином: оплата отриманих послуг здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку (а. с. 39-43) станом на 18 грудня 2014 року становить 2 722,26 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що ПАТ "Дніпрогаз" 27 травня 2011 року звертався на адресу суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, проте відповідний судовий наказ був скасований за заявою боржника (а. с. 44, 45-46, 47).

У зв'язку з зазначеними обставинами ПАТ "Дніпрогаз" було здійснено припинення газопостачання за адресою квартири АДРЕСА_1 (а. с. 52, 53), внаслідок чого ОСОБА_1 придбав еклетричну варочну поверхню, вартість якої становить 47 783,00 грн. (а. с. 55).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і належними сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Вирішуючи первісні позовні вимоги та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не звертався на адресу ПАТ "Дніпрогаз" із письмовою заявою про розірвання договору, укладеного між сторонами, а також те, що позивачем суд приходить до висновку щодо недоведеності та необхідності відмови у задоволенні вимог про розірвання договору.

Роблячи такий висновок суд виходить з того, що позивачем за первісним позовом не було надано суду доказів істотного порушення ПАТ "Дніпрогаз" умов укладеного між сторонами договору, при цьому посилання ОСОБА_1 на відключення квартири АДРЕСА_1 від газопостачання як на порушення відповідачем за первісним позовом умов договору суд оцінює критично, оскільки саме ОСОБА_1 були порушені умови договору несплатою за надані послуги.

З огляду на зазначене також не підлягають задоволенню вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4 783,00 грн. та моральної шкоди у сумі 10 000,00 грн.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань щодо здійснення оплати за надані послуги з газопостачання, суд вважає за можливе задовольнити їх частково, застосувавши строки позовною давності, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпрогаз" заборгованість у сумі 1634,84 грн. за період з 01 січня 2012 року по 18 грудня 2014 року.

Враховуючи результат вирішення справи суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дніпрогаз" в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 257, 526, 527, 625, 651 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн.. 84 коп.

У задоволенні решти зустрічного позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой