Постанова № 44137151, 13.05.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1590/15-п

Провадження № 3/210/424/15

П О С Т А Н О В А

13 травня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької південної ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Криворіжспецремтранс», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Зарічний , 12\50,-

за ст.163-1 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

За результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Криворіжспецремтранс», що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Якіра, 5А, з питань достовірності формування податкового кредиту під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами за жовтень , листопад 2014 року та достовірності сформованого податкового зобовязання з ПДВ по реалізації товарів ( робіт, послуг), придбаних у контрагентів , Криворізькою південною ОДПІ виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку , а саме: завищення суми податкового кредиту за жовтень 2014 року на суму 1808883,36 грн, за листопад 2014 року на суму 2363129,25 грн та завищено податкові зобовязання за жовтень 2014 року на суму 1808883,47 грн, за листопад 2014 року на суму 2363129,25 грн /акт перевірки №188/22.05/37065482 від 30.03.2015 р./. Порушення є триваючим, на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Криворіжспецремтранс» - ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу за її відсутності. З пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено у звязку з великим документообігом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП , а саме: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України , вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №188/22.05/37065482 від 30.03.2015 р., який ОСОБА_3 не оскаржено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_3 повторно притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення однорідного правопорушення, за яке його було піддано адміністративному стягненню 28.01.2015 р. судом Дзержинського району м. Кривого Рогу за ст. 163-1 ч.2 КУпАП , що суд розцінює, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. З урахуванням викладеного, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 36,54 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар