Ухвала суду № 44136724, 27.04.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10882/14-ц

(2/199/706/15)

УХВАЛА

27.04.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участі секретаря Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №375 «Явір», Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні приватною квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, де треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №375 «Явір», Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні приватною квартирою.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2015 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі.

Позивач по даній цивільній справі у судове засідання 07 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин не зявився, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27 квітня 2015 року на 15 годин 45 хвилин, про що сторони повідомлялись належним чином.

У судове засідання 27 квітня 2015 року на 15 годин 45 хвилин позивач знову не зявилася. Жодного клопотання про відкладення справи від позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони, та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннямист. 8 Конституції Українивизначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції Україниє нормами прямої дії.

За змістомрішенняКонстуційного Суду Українивід 13 грудня 2011 року№17-рп/2011 у справі№1-9/2011вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії"визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Законом передбачений обовязок суду залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою до суду позивача незалежно від поважності його неявки, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо строків розгляду справ у суді.

Враховуючі вищезазначене, та приймаючі до уваги, що належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач повторно не зявився до суду у судове засідання, суд вважає необхідним, відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №375 «Явір», Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні приватною квартирою - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.209, 210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де треті особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №375 «Явір», Головне управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні приватною квартирою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б.Подорець