Ухвала суду № 44136606, 13.05.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9805/15-ц

Провадження № 4-с/761/114/2015

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив суд визнати дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. (далі по тексту - державний виконавець) неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 46931080 від 18.03.2015 року.

Скарга мотивована тим, що державний виконавець не мав права виносити оскаржувану постанову у зв'язку із тим, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення та виконавчі дії мають проводитись за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Оскільки майно у боржника в Броварському районі відсутнє, виконання має проводитись за місцем його проживання у місті Києві в Шевченківському районі.

Посилаючись на викладене просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд про її задоволення.

У судовому засіданні державний виконавець скаргу не визнав та просив відмовити у її задоволенні із посиланням на те, що усі дії з виконання рішення суду Шевченківським РУЮ у місті Києві були проведенні та у зв'язку із відсутністю у боржника нерухомого майна, провадження було скеровано до ДВС Броварського РУЮ у Київській області, оскільки було встановлено, що у боржника наявне майно у Броварському районі Київської області.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 03.12.2014 року виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2400/11 від 23.05.2013 року було закрите у зв'язку із тим, що згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Рожки.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом 01.08.2014 року за ОСОБА_1 зареєстроване майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

21.10.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві було видано постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження.

Оскаржуваною постановою державного виконавця від 18.03.2015 року було відкрито виконавче провадження № 46931080 з виконання виконавчого листа № 2-2400/11 від 23.05.2013 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно з Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом 18.03.2015 року за ОСОБА_1 зареєстроване майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Таким чином оскаржувану постанову державним виконавцем було винесено з дотриманням вимог законодавства.

Посилання заявника на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2014 року до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи Інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 01.08.2014 року та станом на 18.03.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність дій державного виконавця з винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження за місцезнаходженням майна боржника, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні ОСОБА_1, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області, на дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського районного управління юстиції у Київській області Лобко О.С. та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А. РИБАК