Ухвала суду № 44136264, 13.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4727/15-ц

Категорія 40

У Х В А Л А

13 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Студія 1+1» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з ТОВ «ТРК «Студія 1+1» (04080, м.Київ, вул. Фрунзе, 23) копію запису передачі «Випуск ТСН» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, поширеній в ефірі телеканалу «1+1» о 19 годині 30 хвилин, в якій відбулось поширення інтерв»ю ОСОБА_2, а також витребувати витяг з журналу обліку передач за ІНФОРМАЦІЯ_1 року, починаючи з 19 години 29 секунд до 21 години 01 хвилини 10 секунд. Предстаник позивача ОСОБА_3 в заяві зазначає, що запитувані докази мають значення при розгляді справи та можуть підтвердити, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 та ТОВ «ТРК «Студія 1+1» було розповсюджено інформацію про позивача, яка є недостовірною, і, враховуючи обмежені строки зберігання запису телетрансляції, можуть бути знищені. У представника позивача є складнощі з отриманням таких доказів у ТОВ ТРК «Студія 1+1», оскільки відповіді на його запити з ТОВ «ТРК «Студія 1+1» позивачу не надходили.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Положеннями ст. 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача про забезпечення доказів по справі, оскільки позов стосується поширення інформації у випуску «ТСН» на телеканалі «Студія 1+1», й запис цієї передачі, а також витяг з журналу обліку передач необхідні для з'ясування обставин по справі.

Як зазначає представник позивача в заяві про забезпечення доказів, ним були направлені до ТОВ ТРК «Студія 1+1» запити щодо надання вказаних доказів, але відповіді на запити не надано.

Отже, оскільки у позивача є складнощі в поданні вказаних доказів, суд вважає за можливе витребувати від відповідача ці докази.

На підставі наведеного, ст. ст. 132, 133, 134, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанії «Студія 1+1» (код ЄДР ПОУ 23729809) копію запису випуску «ТСН» від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що вийшов в ефірі телеканалу «1+1» о 19 годині 30 хвилин, де відбулось поширення інтерв»ю ОСОБА_2, а також витребувати витяг з журналу обліку передач за ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СуддяН. В. Неганова