Ухвала суду № 44136105, 29.04.2015, Оболонський районний суд міста Києва

29.04.2015 Справа № 756/18177/14-ц

Справа № 756/18177/14-ц

провадження №6/756/165/15

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шумейко О.І.. при секретарі Мишковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Ковальчук Т.П. звернулася до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане подання погоджено з в.о. начальником відділу державної виконавчої служби і Оболонського районного управління юстиції у м. Києві КрайчинськимС.С.

Подання обґрунтоване наступним.

Відділом ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві проводиться примусове виконання виконавчого листа, виданого Солом'янським районним судом м.Києва 06 червня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Співдружність» боргу у сумі 135957,59 грн. Боржник ухиляється від добровільного виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, зокрема, у встановлені строки суму боргу не сплатив, за викликом державного виконавця для дачі пояснень та надання відомостей про своє майно та доходи не з'являється.

Посилаючись на вимоги ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, державний виконавець відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.М. просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання самостійно або в примусовому порядку рішення суду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року відмовлено у задоволенні подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року ухвалу суду першої інстанції було скасовано, справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Державний виконавець в судове засідання на розгляд подання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На адресу суду від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, до якої долучені матеріали виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно із ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За правилами п.18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Матеріали, що додані до подання свідчать про те, що боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року, яке набрало законної сили, та виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Вжиті державним виконавцем заходи, спрямовані на виконання рішення суду, зокрема, розшук майна боржника, арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, арешт рахунків у банківських установах, відкритих на ім'я боржника, не досягли бажаного результату. Боржник не з'являється за викликом державного виконавця.

Матеріалами справи підтверджено, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу з боржника на користь стягувача, однак жодних дій, направлених на виконання рішення суду, боржником не вчинено, починаючи з 2011 року, що у свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Крім того, у результаті виконавчих дій встановлено, що відносно ОСОБА_2 відкрито декілька виконавчих проваджень щодо стягувача КС «Співдружність», об'єднаних у зведене виконавче провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ковальчук Т.П. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно з рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року, справа № 2-652-1/10.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала,якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шумейко