Рішення № 44135893, 07.05.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/10304/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з нього на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"заборгованість за кредитним договором у сумі 2 649 321 грн. 07 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219 грн. 00 коп.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"назву якого змінено на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"та відповідачем було укладено кредитний договір № 223313101 про надання останньому кредиту в сумі 200 000,00 дол. США строком на 240 місяців зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем. 28.07.2009 року, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 223313101 від 21.02.2008 р., відповідно до п. п. 1.З., 2, якої тимчасово на період з 28.07.2009 р. до 28.07.2010 р. розмір щомісячного платежу за кредитним договором був зменшений, а фактична заборгованість за сумою Кредиту з 28.07.2009 р. була збільшена на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбулася заміна строку погашення заборгованості. Зазначив, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов вищевказаного кредитного договору. Банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідності її погашення, зокрема така вимога була надіслана 25.03.2009 р., проте, заборгованість погашена не була. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки визначені договором. Сума боргу є значною та щоденно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Загальна сума боргу відповідача перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"станом на 21.11.2011 р. складає 331 808,01 дол. США або (за курсом НБУ станом на 21.11.2011 р.) 2 649 321,07 грн., з яких: сума непогашеного кредиту - 237 572,40 дол. США або 1 896 896,83 грн.; заборгованість за відсотками - 42 292,01 дол. США або 337 680,56 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту - 5 293,06 дол. США або 42 262,44 грн; пеня за порушення строків сплати відсотків - 46 650,54 дол. США або 372 481,24 грн.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено повністю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2015 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2012 року по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача Приліпко А.Д. в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"назву якого змінено на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"та відповідачем було укладено кредитний договір № 223313101 про надання останньому кредиту в сумі 200 000,00 дол. США строком на 240 місяців зі сплатою 13,00% річних за користування кредитними коштами. (а.с. 5-13, 21-23)

З матеріалів справи вбачається, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався умов п. 7.1 даного договору, а саме: здійснення погашення кредиту та процентів щомісячно однаковими платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. (а.с. 16-18)

Відповідно до п. 16.3. кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Пунктом 9.1. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із оплатою вcіx сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2009 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 223313101 від 21.02.2008 р. (а.с. 14) Відповідно до п. п. 1.3., 2, вищевказаної угоди тимчасово на період з 28.07.2009 р. до 28.07.2010 р. розмір щомісячного платежу за кредитним договором був зменшений, а фактична заборгованість за сумою кредиту з 28.07.2009 р. була збільшена на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбулася заміна строку погашення заборгованості.

25.03.2009 року на адресу відповідача була направлена претензія-вимога, згідно якої позивач повідомляв відповідача про виникнення заборгованості та необхідності її погашення, проте, заборгованість погашена не була, внаслідок чого, станом на 21.11.2011 року, виникла наступна заборгованість: 331 808,01 дол. США або (за курсом НБУ станом на 21.11.2011 р.) 2 649 321,07 грн., з яких: сума непогашеного кредиту - 237 572,40 дол. США або 1 896 896,83 грн.; заборгованість за відсотками - 42 292,01 дол. США або 337 680,56 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту - 5 293,06 дол. США або 42 262,44 грн.; пеня за порушення строків сплати відсотків - 46 650,54 дол. США або 372 481,24 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1, ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором № 223313101 від 21.02.2008 року, не здійснював щомісячне погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені вищевказаним договором, внаслідок чого, відповідач має заборгованість перед ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", яка складає 331 808,01 дол. США або (за курсом НБУ станом на 21.11.2011 р.) 2 649 321,07 грн., з яких: сума непогашеного кредиту - 237 572,40 дол. США або 1 896 896,83 грн.; заборгованість за відсотками - 42 292,01 дол. США або 337 680,56 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту - 5 293,06 дол. США або 42 262,44 грн.; пеня за порушення строків сплати відсотків - 46 650,54 дол. США або 372 481,24 грн., а тому відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу завдані збитки у вищезазначеній сумі.

Відповідно до ч. 1, ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 219 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 530, 536, 610, 611, 623, 624, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"суму боргу, що становить за курсом НБУ станом на 21.11.2011 р. 2 649 321,07 грн., з яких:

- сума непогашеного кредиту - 1 896 896,83 грн.;

- заборгованість за відсотками - 337 680,56 грн.;

- пеня за порушення строків сплати кредиту - 42 262,44 грн.;

- пеня за порушення строків сплати відсотків - 372 481,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"суму судового збору, що становить 3 219 грн. 00 коп., а всього: 2 652 540,07.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: