Рішення № 44135344, 14.05.2015, Черкаський районний суд Черкаської області

707/417/15-ц

2/707/364/15

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Івлєвій С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору №CSRKGA00000254 від 22.02.2008р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит на суму 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та в порядку встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном дії договору до 23.02.2013 року.

Але відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 27.01.2015 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає: 17125,80 доларів США, з яких 15427,93 доларів США - заборгованість за кредитом; 783,09 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 12,13 доларів США. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 72,15 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 15,73 доларів США - штраф (фіксована частина); 814,76 доларів США - штраф (процентна складова).

В зв'язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за договором кредиту №CSRKGA00000254 від 22.02.2008р., позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом на загальну суму 17125,80 доларів США, що за курсом 15,89грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 272128,93грн. та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі та пояснив суду, що банк повністю виконав зобов'язання в повному обсязі за договором кредиту №CSRKGA00000254 від 22.02.2008р., а саме надав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 35000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №4 від 22.02.2008р.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не визнав та пояснив суду, що позивачем вказані позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими. Крім того представник відповідача зазначив, що відповідач заперечує факт отримання ним кредитних коштів у розмірі 35000 доларів США, позивачем не доведено факт видачі відповідачу кредитних коштів та в усному порядку підтвердив факт отримання ОСОБА_3 кредитних коштів у розмірі 20000 доларів США. Також ОСОБА_2 вказав на те, що позивачем було пропущено строк позивної давності щодо стягнення пені за період до 03.03.2010 року, які згідно розрахунку позивача склали 61,81 доларів США та штрафу, нарахування якого передбачено п.5.3 даного договору кредиту. Вказав, що позивачем безпідставно, без дотримання встановленого порядку в односторонньому порядку змінено процентну ставку за договором кредиту, що є порушенням умов договору. Вказав, що позивачем не доведено факту резервування ресурсів для виконання зобов'язань позивача перед відповідачем. Крім цього, просив застосувати строки позовної давності при розгляді даного спору. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач та відповідач не домовились щодо мирного врегулювання спору між стобою, хоча судом надавався час для цього.

Суд також враховує вимоги ст.157 ЦПК України щодо розумних строків розгляду справи.

Дослідивши надані письмові докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №CSRKGA00000254 від 22.02.2008р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3, останній отримав кредит на суму 35000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строк та в порядку встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном дії договору до 23.02.2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання по договору не виконав і станом на 27.01.2015 року внаслідок невиконання ним взятих на себе кредитних зобов'язань сума його заборгованості перед позивачем складає: 17125,80 доларів США, з яких 15427,93 доларів США - заборгованість за кредитом; 783,09 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 12,13 доларів США. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 72,15 доларів США -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 15,73 доларів США - штраф (фіксована частина); 814,76 доларів США - штраф (процентна складова).

Згідно службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року, сума 17125,80 доларів США, за курсом 15,89грн., становить 272128 грн. 93 коп.

За порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно наданої позивачем заяви на видачу готівки №4 від 22.02.2008р., ОСОБА_3 ПАТ «ПриватБанк» було видано кредитні кошти у розмірі 35000 доларів США, про що у заві є відмітка з підписом ОСОБА_3 про отримання даних коштів. Таким чином, кредитний договір між позивачем та відповідачем був укладений 22.02.2008р. та у цей день була видана уся сума кредитних коштів відповідачу згідно заяви на видачу готівки №4. З матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості, вбачається, що після укладення кредитного договору та отримання кредиту відповідачем ОСОБА_3 періодично вносились платежі для погашення заборгованості з розрахунку загальної суми боргу в 35000доларів США. Сума виданих відповідачу коштів відповідає сумі кредиту згідно договору. Даних про те, що сума кредитування згідно договору змінювалась - до суду не надано.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 не оскаржувались ні в судовому ні в позасудовому порядку дії банку щодо зміни процентної ставки по договору, щодо нарахування процентів у більшому (на думку відповідача) розмірі, ніж це передбачено договором, не оскаржувалась дійсність укладеного договору кредиту чи доданих до нього документів, тощо.

Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах та штрафні санкції, згідно розрахунку заборгованості, відповідають умовам кредитного договору №CSRKGA00000254 від 22.02.2008р.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. При розгляді даного спору суд вважає, що строки позовної давності позивачем не пропущені.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_3 на користь банку заборгованості по договору кредиту №CSRKGA00000254 від 22.02.2008р., на загальну суму 17125,80доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015р. становить 272128грн. 93коп.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2721,29грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №СSRKGA00000254 від 22.02.2008р. в розмірі 17125,80доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015р. становить 272128грн. 93коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 2721,29грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 14 травня 2015 року.

Суддя: О. М. Суходольський