Постанова № 44134634, 12.05.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/240/15-а

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року 10 год. 20 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 Опанасюка Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови в справі №572/240/15-а щодо присудження позивачу сплаченого ним за подання позовної заяви судового збору з державного бюджету України.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча судом були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, справу доцільно розглянути у письмовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 Опанасюка Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено. Постанову ПС2 № 259077 від 18 січня 2015 року визнано неправомірною та скасовано, провадження в справі закрито в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

ОСОБА_1 для розгляду адміністративного позову подав квитанцію № 123 від 16 березня 2015 року про сплату судового збору на користь Державного бюджету України в сумі 73,08 грн.

При постановленні рішення в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 2 Опанасюка Івана Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, судом не вирішене питання про судові витрати, які необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.