Ухвала суду № 44134531, 20.04.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12459/14-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування подання зазначає, що під час проведення виконавчих дій було встановлено, що виплата коштів на даний момент не можлива з незалежних від Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету причин, а саме: в кошторисних призначеннях на поточний рік відсутні кошти , які за своїм призначенням передбачають вказані в рішенні виплати та зазначені виплати здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, формування та використання якого не входить до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету, а здійснюється Верховною Радою України та Кабінетом Міністрів України.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, проте в своєму поданні просить розглянути справу без її участі.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, оскільки державним виконавцем не вказано, яким чином слід змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а саме зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат з врахуванням проведених виплат.

22 січня 2015 року по даній справі був виданий виконавчий лист на примусове стягнення належних до виплати коштів.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а , особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи, що державний виконавець у своєму поданні просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не вказує яким чином слід змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, то суд вважає, що в задоволенні подання про заміну способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року в цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міського виконавчого комітету про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційному суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва