Постанова № 441344, 09.02.2007, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2007 р. Справа № 12/249

Суддя господарського суду Чернівецької області Бутирський Андрій Анатолійович

розглядаючи справу

за позовом Державна податкова інспекція у м.Чернівці

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1

про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 6120,07грн.

за участю представників:

позивача: Ткач Д.Б.

відповідача:

прокурора

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Чернівці про стягнення 6120,07 грн. податкового боргу, у тому числі: 5328,62 грн. податку на додану вартість та 10,06 грн. пені; 337,76 грн. податку з доходів фізичних осіб та 32,42 грн. пені; 397,99 грн. єдиного податку та 13,22 грн. пені.

У судовому засіданні 15.01.2007 року представник позивача зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 1960,53 грн. податкового боргу, у тому числі 1179,14 грн. пені з податку на додану вартість, 337,76 грн. податку з доходів фізичних осіб та 32,42 грн. пені; 397,99 грн. єдиного податку та 13,22 грн. пені.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2003 року відповідач звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування на 2003 рік, вказавши при цьому видом діяльності -торгівельно-посередницька.

Розмір ставки єдиного податку для даного виду діяльності встановлено у розмірі 200,00 грн. на місяць згідно рішення Чернівецької міської ради від 26.12.2002 року.

Відповідно до пункту 6 частини 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (далі -Указ) суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Як встановлено судовим слуханням, відповідач не у повному обсязі сплачував єдиний податок за 2003 рік, що призвело до виникнення боргу у сумі 397,99 грн., який підлягає стягненню.

Крім того, згідно підпункту 16.1.1. пункту 16.1 статті 16 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, у зв'язку з чим відповідачу нараховано 13,22 грн. пені за період з 22.07.2003р. по25.11.2003р.

13.09.2004 року позивачем проведено позапланову перевірку відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства, якою виявлено неподання податкових декларацій з податку на додану вартість, віднесення до податкового кредиту сум ПДВ, які не підтвердженні податковими накладними та неподання декларації про отриманні доходи за 2002 рік. За наслідками проведеної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.09.2004 року, яким відповідачеві донараховано 2935,00 грн. податку на додану вартість та 6463,50 грн. штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.09.2004 року, яким відповідачу донараховано 631,80 грн. податку з доходів фізичних осіб.

04.12.2006 року відповідачем подані уточнюючі декларації і на момент вирішення спору заборгованість по основному платежу з податку на додану вартість у відповідача погашена.

Що стосується податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 20.09.2004 року, яке отримано відповідачем, то воно оскаржено та виконано в повному обсязі не було.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон), податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня податкової декларації, або розраховується контролюючим органом у випадках, передбачених підпунктом 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону. Відповідно ж до пункту 5.2 статті 5 Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Враховуючи приписи даної норми права, у відповідача існує узгоджене податкове зобов'язання по сплаті 337,76 грн. податку з доходів фізичних осіб.

Також згідно підпункту 16.1.1. пункту 16.1 статті 16 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання відповідачу нараховано 1179,14 грн. пені з податку на додану вартість за період з 01.10.2004р. по 04.12.2006р. та 32,42 грн. пені по податку з доходів фізичних осіб за період з 15.03.2004р. по 03.03.2005р.

Внаслідок несплати податкового зобов'язання у відповідача утворився податковий борг у сумі 1960,53 грн., у тому числі 1179,14 грн. пені з податку на додану вартість, 337,76 грн. податку з доходів фізичних осіб та 32,42 грн. пені; 397,99 грн. єдиного податку та 13,22 грн. пені.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв'язку з чим з відповідача стягується 1960,53 грн. податкового боргу.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_3,АДРЕСА_1

- у дохід відповідного бюджету в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці, код 21432838, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А - 1960,53 грн. податкового боргу;

-  у дохід державного бюджету 19,60 грн. державного мита.

3. Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя  А.А. Бутирський