Рішення № 44134244, 07.05.2015, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/133/15-ц

Номер провадження 2/555/161/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

за участю представника позивача - адвоката Захарчука М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що в 25.06.2013 року він позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 5500 доларів США, які ОСОБА_3 зобов'язувався повернути протягом трьох місяців. На підтвердження взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 оформив розписку. Однак, у встановлений розпискою строк, відповідач повернув лише 900 доларів США, залишок відмовляється повертати, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 72496 грн. (4600 доларів США за курсом НБУ станом на 22.01.2015 року) та понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 згідно поданої письмової заяви збільшив розмір позовних вимог, а саме: у зв'язку із зміною офіційного курсу, встановленого НБУ щодо долару США, просить стягнути з відповідача 128110 грн. (що станом на 23.02.2015 року становить 4600 доларів США).

Представник позивача адвокат Захарчук М.І. у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному об"ємі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат Рибак Ю.В. в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового розгляду були повідомленні належним чином; заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, засулухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно розписки ОСОБА_3 позичив у ОСОБА_2 5500 доларів США і зобов'язався повернути в трьохмісячний термін.

Відповідно до інформаційної роздруківки із офіційного сайту Національного банку України (www.bank.gov.ua), станом на 20 лютого 2015 року встановлено офіційний курс гривні щодо долара США у розмірі 100 доларів США за 2785.8494 грн.

Згідно положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України).

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Стороною позивача доведено факт виникнення зобов'язань ОСОБА_3 повернути кошти у розмірі 5500 доларів США протягом трьох місяців з дня оформлення боргової розписки. Крім того, стороною позивача стверджується факт повернення відповідачем грошових коштів у розмірі 900 доларів США.

Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які ОСОБА_2 посилається як на підставу своїх вимог, не представлено доказів, які стверджують, що вказаний правочин фіктивний.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. ЦК України, ст.ст.88,212-215,224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 128110 (сто двадцять вісім тисяч сто десять) грн. заборгованості за договором позики та 1294 (одну тисячу двісті дев'яносто чотири) грн. 96 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Старовецька Ю. В.