Ухвала суду № 44133701, 13.05.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3558/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретаріСтрижак С.В.,

за участі представника відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_3, яке було передано судді у порядку черговості 30.04.2015.

У поданні вказувалося, що у ВДВС перебуває виконавче провадження № 43593097 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі ? частини доходів починаючи з 06.02.2015 і до повноліття дитини. Боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження, ухиляється від виконання рішення суду, на виклики до державного виконавця не з»являється.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб, однак за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що в ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 43593097, яке було відкрито 10.06.2014 на підставі виконавчого листа № 536/260 виданого 09.04.2014 Кременчуцьким районним судом Полтавської області на виконання рішення цього суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 коштів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 06 лютого 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_2 засобами рекомендованого поштового зв»язку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Станом на день розгляду подання боржник не сплатив присуджені судом кошти.

Місце фактичного знаходження боржника не встановлено, боржник знаходиться в розшуку Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, що підтверджується довідкою начальника Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області № 2/8948 від 15.08.2014.

Ураховуючи зазначені обставини, на думку суду, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1ЦПК України, дане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду з'ясосвує, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, подання є передчасним, а тому підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючисьст.. 2, 5, 11 Закону України 2Про виконавче провадження», ст.. 208-210, 293, 377-1 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції ОСОБА_3 у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Рибалка