Ухвала суду № 44133546, 13.05.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-з/381/23/15

381/786/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 травня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, СК «Оранта» Київської обласної дирекції Фастівське районне відділення про відшкодування шкоди внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

До суду надійшла заява представника позивачів про забезпечення позову, вимоги заяви мотивує тим, що позивачами по справі заявлено матеріальну шкоду в розмірі 25000 грн. та моральну в розмірі 1000000 грн., яку вони просять стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 так, як відповідачі до цього часу не надали жодних коштів для погашення понесеної шкоди. Вважає, що ухилення відповідачів від відшкодування шкоди може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду при стягненні з них матеріальної та моральної шкоди, тому просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на нерухоме майно відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на:

- ? частину житлового будинку № 63 по вул. Грисюка в с. Дорогинка Фастівського району Київської області на підставі Договору дарування посвідченого державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори від 24.11.2006 року № 4284, зареєстровану на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- житловий будинок № 67 по вул. Ломоносова в м. Фастові Київської області на підставі Свідоцтва про право власності виданого виконкомом Фастівської міської ради від 29.09.2012 року згідно рішення виконкому від 27.07.2012 року, зареєстровану на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ? частину квартири № 64 в житловому будинку № 6 по вул. Суворова в м. Фастові Київської області на підставі Свідоцтва про право спільної сумісної власності виданого органом приватизації Фастівської міської ради 09.03.1994 року на підставі розпорядження № 462 від 02.03.1994 року, зареєстровану на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити у ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ