Рішення № 4413353, 20.12.2007, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа№2-1282\2007р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року. м. Запоріжжя.

Заводський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Федоренко Р.Г., секретаря Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - КП ЗТМК) з позовом до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення з заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 4 667 грн. 54 коп.

В обґрунтування позовних вимог КП ЗТМК посилається на те, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі № АДРЕСА_1. Вказаний будинок раніше перебував на балансі підприємства - позивача.

Відповідачі тривалий час не сплачували квартирну плату та надані ним комунальні послуг, в наслідок чого у них утворилась заборгованість по вказаним платежам станом на 1 травня 2005 року в розмірі 4 667 грн. 54 коп., яку вини добровільно погасити відмовляються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов і просить його задовольнити у повному обсязі.

Прибула в судове засідання ОСОБА_1позов визнала частково - в межах строку позовної давності і просить її застосувати при ухваленні рішення.

Окрім того, просить не стягувати з неї та її чоловіка - ОСОБА_2. судові витрати, посилаючись на те, що він є інвалідом першої групи, і тому звільнений від судових витрат.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, по таким підставам.

Як свідчать матеріали справи, будинок, в якому проживають відповідачі перебував на балансі КП ЗТМК до 1 травня 2005 року, тобто до передачі його у власність територіальної громади міста Запоріжжя.

У квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровані і проживають тільки дві особи - відповідачі по справі, тобто комунальні послуги нараховувались тільки на них.

Як свідчать розрахунки позивача, які не спростовані і прибулою в судове засідання відповідачкою, ОСОБА_1та ОСОБА_2фактично припинили оплату квартирної плати та комунальних послуг з травня 2002 року. За час з травня 2002 року по грудень 2003 року, ними було оплачено лише 80 грн. Остання оплата відповідачами була здійснена в грудні 2003 року, в наслідку чого станом на 1 травня 2005 року їхня заборгованість склала 4 667 грн. 54 коп.

Відповідно до вимог  ст. ст. 66, 67, 68 України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, відповідачі повинні були вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору на вимог Кодексу. Інших актів цивільного законодавства, а за

2

відсутністю таких вимог та умов - відповідно до звичаїв - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі дійсно своїми діями порушили право позивача на своєчасну оплату квартирної плати та комунальних послуг які їм надавались в той час, коли будинок, де вони мешкають перебував на балансі КП ЗТМК.

Між тим суд вважає за можливе стягнути заборгованість з відповідачів по вказаним платежам в межах позовної давності, а саме за період з дня подачі позову в суд - 24 квітня 2007 року по 26 квітня 2004 року, а зважаючи на те, що будинок з 1 травня 2005 року перебуває у власності територіальної громади м. Запоріжжя - з квітня 2004 року по травень 2005 року, тобто 822 грн. 54 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1надала суду дві квитанції про оплату комунальних послуг: від 4 грудня 2007 року - 460 грн. 07 коп. та від 17 грудня 2007 року - 155 грн. 44 коп., а всього на 615 грн. 51 коп.1 просить зменшить в рішенні суду суму стягнення на вказану суму.

Суд вважає, що це клопотання відповідачки не підлягає задоволенню по таким підставам.

При огляді квитанцій встановлено, що вказана сума внесена тільки в грудні 2007 року, в квитанції відсутній рахунок одержувача платежу і не вказано, що це погашення боргу перед позивачем, тому суд приходить до висновку, що це поточні платежі за комунальні послуги, здійснені відповідачами.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2є інвалідом першої групи, тому суд вважає, за необхідне віднести оплату державного мита на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 58-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно за ОСОБА_2та ОСОБА_1на корить Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (Р\р 26000302155287 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжі», МФО 31335, ЄДРПОУ 00194731) 822 грн. 54 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1та ОСОБА_2на користь Казенного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» понесені ним витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Рішення маже бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі на протязі 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - в термін 20 днів самої апеляційної скарги.