Ухвала суду № 44132728, 13.05.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/7305/13-ц Головуючий у 1-й інст. Ольшевська Н. В. Категорія 59 Доповідач Трояновська Г. С.

УХВАЛА

13 травня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області, Міністерства транспорту та зв»язку України, Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», Відокремленого структурного Бехівське кар»єроуправління до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочинними діями,-

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2013 року вирішено питання про забезпечення позову у справі, шляхом накладення арешту на автомобіль GREAT WALL HOVER, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, належний ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду, 03.03.2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що оскаржуваним судовим рішенням було порушено її права та накладено арешт на належний їй автомобіль.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.03.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз»яснено право звернення до суду із заявою про поновлення строку оскарження зазначеного рішення.

12.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження ухвали з тих підстав, що питання про забезпечення позову було розглянуто у її відсутність, про існування ухвали їй стало відомо у 2015 році, копія ухвали нею отримана 23.02.2015 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З огляду на наведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25.05.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя