Ухвала суду № 44132655, 13.05.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

2-а/289/12/15

Справа № 289/2178/14-а

У х в а л а

13.05.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (судового збору),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням,в якому просить вирішити питання про стягнення з відповідача-міського голови ОСОБА_2судового збору.

Як видно з матеріалів адміністративної справи №289/2178/14-а, ТзОВ «Наталка ЛТД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Радомишльського міського голови ОСОБА_2,в якому просили визнати незаконними та недійсним рішення міського голови,скасування його рішення та поновити позивачу порушені його права.

30.01.2015 року,постановою Радомишльського районного суду в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Наталка ЛТД» було відмовлено за безпідставністю.

07.04.2015 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду була задоволена апеляційна скарга ТзОВ «Наталка ЛТД», постанова від 30.01.2015 року Радомишльського районного суду була скасована,а позовні вимоги позивача були задоволені.

У відповідності до вимог ч.3 ст.168 КАС У країни,суд,що ухвалив рішення,може за заявою особи,яка брала участь у справі,чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках: якщо судом не вирішено питання про судові витрати,тому Радомишльський районний суд не вправі розглянути клопотання ОСОБА_1 про вирішення питання про судові втрати..

На підставі викладеного,керуючись ст.168 КАС України,суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийняті клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (судового збору).

Роз»яснити ОСОБА_1 що він має право звернутись з відповідною заявою до Житомирського апеляційного адміністративного суду про винесення додаткового рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3