Ухвала суду № 44132645, 13.05.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

2-во/289/30/15

Справа №289/448/15-ц

У Х В А Л А

13.05.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа у відповідність дост. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про витребування ідентифікаційного коду боржника МП "Білком", посилаючись на те, що у виданому Радомишльським районним судом 23 квітня 2015 року судовому наказі ці дані відсутні.Наказ набрав чинності, однак виконавчий документ не відповідає вимогамст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»а саме: у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код юридичної особи.

Про час і місце розгляду заяви сторони по справі повідомлялись, але в судове засідання не зявились, що відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК Українине перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення виправлень у виконавчому листі необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судовим наказом, виданим Радомишльським районним судом 23 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 стягнуто з боржникаМП "Білком", нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13482 грн. 15 коп..,а також судовий збір у сумі 121,80 грн.Наказ набрав чинності, однак виконавчий документ не відповідає вимогамст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»а саме: у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Виходячи з вимог п. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб-громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2ст. 103 ЦПК Українисудовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого провадження, встановленимЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2ст. 369 ЦПК Українисуд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судовий наказ№289/448/15-ц, провадження 2-н/289/7/15, виданий Радомишльським районним судом 23 квітня2015 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з МП "Білком", нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13482 грн. 15 коп. , зазначивши ідентифікаційний номер відповідача: 25309388.

Керуючисьст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в судовий наказ№289/448/15-ц, провадження 2-н/289/7/15, виданий Радомишльським районним судом 23 квітня2015 року за заявою ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення з МП "Білком" нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 13482 грн. 15 коп.., а також судовий збір у сумі 121,80 грн., зазначивши ідентифікаційний номер відповідача: 25309388.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький