Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/144/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЖТ №022382, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
05.04.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, в нічний час був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
Продовжуючи свої протиправні дії, 06.04.2015 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, в нічний час був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 11.04.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від 05.04.2015 року та від 06.04.2015 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються:
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:
за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пядесят одна) гривня; за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В.Волощук
Судове рішення № 44132603, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/144/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: