Постанова № 441325, 08.02.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"08" лютого 2007 р. Справа №6/7391-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 2090 грн. штрафних санкцій

Суддя Танасюк О.Є. Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

від позивача Сеник Т.В. -представник за довіреністю №41050/9/10 від 25.12.06р.

від відповідача не з'явився

Ухвалою господарського суду від 11.12.06р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.12.06р. Копії вказаної ухвали та повістки направлені на адресу сторін рекомендованим листом (Вих.№01- 237 від 12.12.06р.) В зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи неодноразово відкладався.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 2 090,00 грн.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі матеріалами.

Відповідач своїм правом щодо участі в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом доказів не подав, направлена на зазначену позивачем в позовній заяві адресу відповідача, копія позовної заяви з додатками, повернута на адресу суду в зв'язку з неможливістю її вручення через відсутність відповідача за місцем проживання.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Приватний підприємець ОСОБА_1 - зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію №НОМЕР_1. та внесене до ЄДРПОРУ, що підтверджується довідкою Управління з питань розвитку підприємництва, реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців №НОМЕР_2.

04.11.05р. посадовими особами ДПІ в м. Хмельницькому проведено перевірку ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1”, належного ПП ОСОБА_1.

19.04.06р. посадовими особами ДПІ в м. Хмельницькому проведено перевірку ресторану „ІНФОРМАЦІЯ_1”, належного ПП ОСОБА_1., за результатами якої складено акт перевірки №НОМЕР_3. За результатами проведення даної перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ст.15 Закону України „Про РРО”, а саме при закупівлі алкогольних напоїв на суму 207,10 грн. не проведено операцію через РРО. Акт перевірки відповідачем не підписаний.

На підставі вказаних актів перевірок, позивачем прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1090,00 грн. №НОМЕР_4. та про застосування штрафних санкцій в сумі 1000 грн. №НОМЕР_5.

Вказані рішення розміщені на дошці оголошень ДПІ в м. Хмельницького в зв'язку із неможливістю їх вручення відповідачу.

Крім того, на адресу відповідача направлено першу та другу податкові вимоги: №НОМЕР_6. та №НОМЕР_7.

На момент розгляду справи, заборгованість відповідача по штрафних санкціях не погашена та становить 2090,00 грн.

В зв'язку наявністю вказаної податкової заборгованості, позивачем, відповідно до Закону України „Про державну податкову службу в Україні” подано позов про її стягнення в судовому порядку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно п. 1 ст.17 даного Закону, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, до платника застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Відповідно до п.11.ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, податкові органи наділені правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні санкції), стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що на підставі актів перевірок від 04.11.05р. та 19.04.06р. прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 1090,00 грн. №НОМЕР_4. та про застосування штрафних санкцій в сумі 1000 грн. №НОМЕР_5.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості відповідача, а відповідачем доказів про сплату заборгованості по податку з доходів фізичних осіб до суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по штрафних санкціях з РРО в сумі 2090,00 грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Крім того, судом враховується, що позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна.

Враховуючи, що позивачем не подано доказів на підтвердження того, що незабезпечення позову призведе до неможливості виконання рішення суду в подальшому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції в м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 2 090,00 грн. штрафних санкцій задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, (м. Хмельницький, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, (м. Хмельницький, вул. Театральна, 12, код ЄДРПОУ 21324474) заборгованість по штрафних санкціях в сумі 2090,00 грн. (дві тисячі дев'яносто гривень 00 коп.)

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне  оскарження подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.