Постанова № 44130349, 10.04.2015, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/542/15-п

ПОСТАНОВА

Іменем україни

"10" квітня 2015 р. суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського ГУ МВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за адресою смт. Марківка по вул. Кірова,53 неналежним чином не виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у розпиванні останнім спиртних напоїв у забороненому законом місці, про що було складено протокол ЛГ №329066 від 04.04.2015.

Так 03.04.2015 його неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 22 годині 00 хвилин на торгівельних рядах по пров. Південному в смт. Марківка розпивав пиво «Оболонь». ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент вчинення правопорушення йому виповнилося 16 років, тобто є неповнолітнім, що підтверджується копією паспорта серії ЕН №994763 виданим 20.03.2015 Марківським РВ УМВС України в Луганській області (а.с. 7).

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив суду факт вживання сином спиртних напоїв 03.04.2015, а саме пива «Оболонь» по пров. Південному в смт. Марківка. Вважає, що недогледів сина, та подібне більше не повториться.

Також повідомив суд, що вже провів з сином розяснювальну роботу з приводу негативного впливу алкоголю та заборони розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 329066 від 04 квітня 2015 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.04.2015 (а.с.5);

- протоколом медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №78 (а.с.6);

- копією паспорта ОСОБА_4 (а.с.7)

До протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №78 (а.с.6) суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол №78 не передбачений чинним законодавством України та може бути прийнятий судом, як доказ.

Наявність стану спяніння сина (ОСОБА_4) у даному випадку не є обовязковою, достатньо самого факту розпивання пива ним на вуліці о 22 годині 00 хвилин.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 184 КУпАП, а саме він неналежним чином не виконує передбачені законодавством обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.2ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті34та35 КУпАПвстановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи з'ясовано, що обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1; обставин, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КпАП України«Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст.12, 24, 40-1,ч.1 ст.184, 221, 245,246,248,249,251,252,278, 280,283-285,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 31212206700188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя В.М.Шкиря